Anahtar kelimeler: Esaskarar Durduğunu Usd Taşıma Yazim Tanzim Fatura Tutarlı Ödenmediğini Takibi
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████...DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: 21.01.2025KARAR TARİHİ
: 17.02.2026KARAR YAZIM TARİHİ
: 13.03.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taşıma faaliyetleri sonucunda davalıya 20.12.2023 tarihli, ... numaralı, 1.398,00-USD tutarlı fatura ile 22.12.2023 tarihli, ... numaralı, 2.569,25-USD tutarlı fatura tanzim ettiğini, ancak davacı tarafından fatura alacağının ödenmediğini, bu nedenle ... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davacının hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.CEVAP
: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Dava, taşıma işinden kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ... sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 18.04.2024 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak toplam 3.967,25-USD alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmamıştır. Buna göre; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222/3. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır.Dosyanın tevdi edildiği mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından sunulan 29.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ticari fatura senaryosunda tanzim edilen e-fatura bedellerine karşılık davalı ödemesineveya “iade” veya sistemden red edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamışolup, sahibi lehine delil özelliğine haiz davacı yasal defter kayıtlarına göre 18.04.2024 takiptarihinde davalıdan 3.967,25 USD (128.084,25 TL) alacaklı olduğu,taşımacılığın gerçekleştirildiği yada teslimin tamamlandığına ilişkin bilgi bulunmamakla birliktedava dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin navlun belgesi olması ve davacı tarafça tanzimedilmiş faturalara itiraz edilmemiş olması ve alış faturalarının ilgili dönem BA formunda vergidairesine yasal sürelerinde beyan edilmesi nedeniyle davacının edimini ifa ettiği, TTK madde 870 taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesine ilişkin olarak taşımaücretinin, eşyanın tesliminde ödeneceği hükmü yer almakta olduğundan dava dilekçesi ekindesunulan navlun(taşıma senedi) kapsamında teslim alınmaya ilişkin bir imza veya teslim belgesiolmamakla birlikte davacının edimini ifa ettiğine kanat edilmesi halinde davacı tarafın taşımabedellerini talep etmek hakkı doğacağı,... sayılı icra dosyasında sadece asıl alacak talepedildiği, dolayısıyla takip tarihine kadar hesaplanacak bir faiz kalemi olmadığı, davacı tarafın asıl alacağa devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduathesabına ödediği en yüksek faiz oranı talep edebileceği, ... resmi web sayfasındaki verilere göre takip tarihi olan 18.04.2024 itibarıyla USD efektifsatış kurunun 32,5624 TL. olduğu, buna göre takıp çıkış olan 3.967,25 USD'nin 129.183,18 TL olacağı, harçlandırılan tutarın 128.084,25 TL olduğu, takip tarihi itibarıyla davacı tarafın 3.967,25USD talep edebileceği ..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 222/3. madde hükmü kapsamında davacının kendi lehine kesin delil niteliğini haiz olup davalı tarafından aksi kanıtlanamayan ticari defter ve kayıtları göz önüne alındığında davacının ... sayılı icra takibine dayanak faturalar dolayısıyla davalıdan 3.967,25 USD alacaklı olduğu anlaşılmakla bu yönden davalının icra takibine itirazının haklı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Buna göre davalının ... sayılı takibe itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle devamına karar verilmesi gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; itirazın iptâli davasında İİK'nın 67/2. maddesi hükmünce borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit ve borçlunun itirazının da haksız olması gerekir. Somut olayda davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve takibe konu alacağın muayyen ve likit nitelikte bulunduğu değerlendirilmekle davacı lehine hüküm altına alınan 3.967,25 USD asıl alacağın takip tarihindeki USD efektif satış kuru karşılığı olan 129.183,18-TL'nin %20'si 25.836,64-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir (Emsal: .... Karar sayılı ilamı). Son olarak, hükmedilen nisbi vekalet ücreti ile nisbi karar ve ilam harcının ise, yabancı paranın dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanması suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş (Emsal: .... sayılı kararı) ve böylece aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının .... sayılı takibe itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle devamına,2-Hüküm altına alınan 3.967,25 USD asıl alacağın takip tarihindeki USD efektif satış kuru karşılığı olan 129.183,18-TL'nin %20'si 25.836,64-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli harç 8.824,50-TL olmakla davacı tarafından peşin yatırılan 1.771,09-TL harçtan düşümü ile bakiye 7.053,41-TL harcın hazineye irad kaydına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.771,09-TL peşin harç, 1.070,00-TL tebligat ücreti, 370,00-TL müzekkere gideri, 12.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.211,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17.02.2026...¸ ¸