Anahtar kelimeler: Beykoz İstemli Baba Nüfus Kısım Kaydının Kesinlik Şartı Eksiklikleri Sayisi
MAHKEMESİ
: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ
: Baba Yönünden Nüfus Kaydının DüzeltilmesiİLK DERECE MAHKEMESİ
: Beykoz 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 02.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde temyiz eden davacı ... mirasçıları vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf davalı ve dahili davalılar ile vekilleri gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 02.12.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Davacı ..., annelerinin ... babalarının ... olduğunu, üç kız kardeş olduklarını, kardeşleri ile kendisinin nüfusa kaydedilmeden önce babalarının vefat ettiğini, anneleri ...'nin ... ile evlendiğini, kendilerinin ... tarafından nüfusa tescil edildiklerini, kendisi ile kardeşi ...'nun nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile babalarının nüfusuna geçtiklerini ama ...'ın Almanya'da yaşaması sebebi ile dava açmadan çocuksuz şekilde vefat ettiğini iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı verilen kararı ile "... toplanan deliller, nüfus aile kayıt tablosu, doğum tutanakları ve diğer kayıtlar, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.1962 tarihli ████████ E ve████████ K sayılı ilamı, görevsizlik kararı, veraset ilamı ile tüm dosya kapsamına göre; Davacı, kardeşi olan ... Toy ile ...'ın kardeş olup ... ile ...'in öz çocukları olup, ...'nin baba adının sehven nüfusa ... olarak yazıldığı, bunun anne ...'nin eşi öldükten sonra ... ile evlenmesinden kaynaklandığı, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile davalı ile kardeşi ...'nun baba adlarının düzeltiği ancak ...'nin bu düzeltmeyi yapamadan çocuksuz olarak öldüğü, davacının, ...'nin kardeşi ve mirasçısı olup dava açmada hukuki yararı olup bu şekilde davacı ile kardeşleri ... ile ...'nin ana baba bir kardeş olup anneleri ... babaları ise ... olduğundan yanlış kaydın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği " gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Bu kararın Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı verilen kararı ile nüfus davalarında karar verilmesi için mutlaka DNA testi yapılması gerektiği, dosyada DNA testi yapılamadığından davanın ispat edilemedğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.Dosyanın incelenmesinde; baba olduğu iddia edilen ...'in ve akrabalarının mezar yerleri bulunamadığından ... yönünden babalığa ilişkin bir DNA raporu alınamamış olmakla birlikte nüfusta kayden baba olarak görünen ... ile ... arasında yapılan DNA testi sonucunda ...'un ...'ın biyolojik babası olmadığı anlaşıldığı halde davanın tümden reddine karar verilmiş olması Bölge Adliye Mahkemesinin kendi gerekçesi ile çelişkili şekilde karar verdiğini göstermektedir.Nüfus ve soybağı davaları kamu düzenini yakından ilgilendirdiği ve Devlet'in nüfus kaydının tutulmasından sorumlu olduğu gözetildiğinde Mahkemelerin de doğru sicil oluşturmak için mümkün olan her halde DNA raporu alarak karar vermesi gerekmektedir. Ancak somut olayda olduğu gibi DNA testi yapılmasının mümkün olmaması halinde bütün deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda "en kesin ve önemli delil" DNA raporu olmakla birlikte DNA raporu "tek delil" değildir.Somut olay incelenip toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'nin annesi ...'nin ilk evliliğini ... ile yaptığı ve bu evlilikten davacı ... ile kardeşleri ... ve ...'nun dünyaya geldiği, çocuklar nüfusa kaydedilmeden baba ...'in 1935 yılında vefat ettiği, daha sonra anneleri ...'nin ... ile evlendiği, ...'un davacı ..., kardeşleri olan ... ve ...'yu kendi nüfusuna kayıt ettirdiği, ... ve ...'nun kesinleşen Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.1962 tarihli ████████ E ve████████ K sayılı kararı ile nüfus kayıtlarının baba yönünden düzeltildiği, davaya konu edilen ...'ın ise ortanca çocuk olduğu da gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin yasal hasım olan Nüfus Müdürlüğü dışındaki davalılardan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.