Anahtar kelimeler: Bozova Toplulaştırma Dikilip Görülüp Pilon Atılarak Hattı Gaziantep Nakil Parselin
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararKARAR
: Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen kararİLK DERECE MAHKEMESİ
: Bozova 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararTaraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkin davada Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir.Karar 08.03.2024 tarihinde kesinleşmiştir.Davalı idare vekili 13.03.2025 tarihli dilekçesiyle; dava konusu taşınmazın bulunduğu parselin bulunduğu mahallede toplulaştırma çalışmalarının tamamlandığını, dosyaya konu ... Mahallesi 202 nolu parsele ilişkin yeni duruma göre hüküm kurulması gerektiğinden tavzih kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 19.03.2025 tarihli kararı ile davalı idare vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince asıl kararın istinaf yargılaması sonucu kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle tesis edildiği gözetilerek tavzih talebinin Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, İlk Derece Mahkemesinin 19.03.2025 tarihli ek kararı kaldırıldıktan sonra, davalı idare vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 02.07.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.