Anahtar kelimeler: Bankete Çarpan İhk Şeritten Şeritte Seyreden Manevra Zmss Çarpması Motosiklete
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş- ████████ K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-7603SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; bir aracın sol şeritten bankete doğru manevra yapması neticesinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması ile, davacının sol şeritte seyreden diğer iki araca çarpması ve davacı ile aynı şekilde seyreden başka bir motosikletin davacının sevk ve idaresindeki motosiklete ilk çarpan araca çarpması ve davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan motosikletin, davacının sevk ve idaresindeki motosiklete ilk çarpan araca arkadan çarpması ile 12.11.2020 tarihinde yaralamalı çok taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin rapor ücretinden sorumlu olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.65 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının yaralanmasına neden olan kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan kusur raporunun oluşa uygun olmasına göre davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tutanağında davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün de kural ihlalinin tespit edildiğini ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; bir aracın sol şeritten bankete doğru manevra yapması neticesinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması ile, davacının sol şeritte seyreden diğer iki araca çarpması ve davacı ile aynı şekilde seyreden başka bir motosikletin davacının sevk ve idaresindeki motosiklete ilk çarpan araca çarpması ve davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan motosikletin, davacının sevk ve idaresindeki motosiklete ilk çarpan araca arkadan çarpması ile meydana gelen çok taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, hükme esas alınan kusur raporunun oluşa uygun olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.