Anahtar kelimeler: İhk Zmss Çarpışması Minibüs Sürücünün Tahkim Motosikletin Heyeti Motorlu Poliçesi
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D. İş, ████████ K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-40074SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan minibüs ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin çarpışması sonucunda 26.06.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının maluliyet oranının %3 ve sürekli olduğunu, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 hafta olduğunu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılmasının gerektiğini, tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.05.2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile toplam 16.381,30 TL geçici iş göremezlik, 262.559,81 TL sürekli iş göremezlik, 2.692,55 TL bakıcı gideri ve 2.250,00 TL tedavi giderinin hesaplandığını belirterek tedavi giderine 1.111,5 TL rapor ücreti dahil edilerek 3.361,50 TL tedavi gideri, 16.381,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 262.559,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.692,55 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalının poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sınırlı sorumluluğunun olduğunu, davacının ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğunu, kusur ve maddi zarara ilişin bilirkişi raporu alınmasını, davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğu için geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, bakıcı ihtiyacının olmadığını, tedavi giderinin teminat kapsamında olmadığını, avans faizi talebinin haksız olup reddinin gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin kısmen kabulüne, 262.559,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.692,55 TL bakıcı gideri ve 2.250,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 267.502,36 TL tazminatın 12.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının reddine; davalının itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "42.125,35 TL" rakamının hükümden çıkarılarak yerine "17.900,00 TL" ibaresinin eklenmesine, düzeltilmiş bu haliyle kararın icrasına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın hatalı olduğunu, uygulanacak faizin avans faizi olması gerektiğini, yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının ailesinin tarım işiyle uğraştığını ve davacının ailesine yardım ettiğini, ailesinin bu destekten kaza sonrasında yoksun kaldığını belirterek geçici iş göremezlik tazminatının hesabının yapılması gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan minibüs ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin çarpışması sonucu gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında yaralanan kaza tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.