Anahtar kelimeler: İhk Zmss Alamadıklarını Tahkim Çarpması Heyeti Poliçesi Göremezlik Hakem Kalmak
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-36753SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : ███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 06.04.2022 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı giderinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyeti ve kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmaması, davacının tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya sigortalı aracın kazada kusurlu olduğunu kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı yayanın yaralanması nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri istemine ilişkindir.Dava konusu kazaya ilişkin olarak resmi görevli polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacının Karayolları Trafik Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenen "Sürücüler aksine bir işaret bulunmadıkça, araçlarını gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurmaya, yolcularının iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmaya ve yolcular da iniş ve binişlerini sağ taraftan yapmaya zorunludurlar" kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise 52/1-b maddesinde düzenlenen "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralını ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.Eldeki tahkim dava dosyasında alınan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından kusur raporunda, yolun gidiş ve dönüş olarak işlediği, yolun sağında 3 adet aracın park halinde olduğu şahsın(davacı) araçların yanına 2. sıraya park edip, aracından arkadan gelen trafiği kontrol etmeden (direkt ikinci sıra parktan ötürü) yolun ortası sayılacak yerden inmesinden dolayı aynı esnada kendi şeridinde ilerleyen 27... plakalı aracın çarpması ile trafik kazasına sebep olduğu, bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenen "Sürücüler aksine bir işaret bulunmadıkça, araçlarını gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurmaya, yolcularının iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmaya ve yolcular da iniş ve binişlerini sağ taraftan yapmaya zorunludurlar" kuralını ihlal ettiği ve kazada davacının tam kusurlu olduğu, araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı rapor edilmiştir.Hakem Heyetince işbu rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında, tarafların kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.Şu durumda; İtiraz Hakem Heyetince, Savcılık soruşturma dosyası ve açılmış ise ceza dava dosyası getirtilip İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi heyetinden, kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınmalı, varılacak sonuca göre, davalının usuli kazanılmış hakları korunarak karar verilmelidir.İzah edilen sebeple kararın bozulması gerekmiştir.VI. KARARAçıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.12.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.