süreç görüşü hukukî taksirle öldürme neticesinde esastan geçildi cezalandırılmasına sayisi

Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme Neticesinde Esastan Geçildi Cezalandırılmasına Sayisi

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Taksirle öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölen kişinin sanığın alkollü olmasına rağmen aracına binmesinde kusurunun olduğuna, alt sınırdan çok fazla uzaklaşıldığına, bilinçli taksirin en üst sınırdan artırılmasının kanuna aykırı olduğuna, havanın sisli olmasından dolayı sanığın kusurunun olmadığına, sadece bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğuna, dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 23.05.2020 tarihinde saat 02:00 sıralarında sanık ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile bölünmüş, altı şeritli, 32 metre genişliğinde, asfalt kuru zeminde, sisli havada, gece, meskun mahal dışında, azami hız limitinin 30 km/s olduğu ... otoyolunun ... yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalli Kurna gişelerine geldiği esnada 5 Nolu bariyerli gişeden geçmek istediği sırada maksimum 30 km/s hızla gidip bariyer açıklıktan sonra gitmesi gerekirken sisli havada hızını azaltmadan geçmek istediği sırada aracın önce sağ ön ve yan kısımlarıyla gişenin sağında bulunan beton bariyerlere çarpmış ve çarpmanın etkisi ile sol yan kısımlarıyla gişenin solunda bulunan betona çarpmış ve devamında önünde bulunan hareketli bariyerleri kırması şeklinde meydana gelen kazada sanığın yanında yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiği olayda; sanığın kazadan yaklaşık 2 saat sonra alınan kan örneğinde 1,68 promil alkollü olduğu, sanığın aydınlatmalara ve levhalara rağmen havanında sisli olduğunu göz önünde bulundurarak gişelere geldiğinde hızını azaltması gerekirken hızını azaltmayarak ve alkollü olarak araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet vererek asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, sanığın 1,68 promil alkollü olması sebebiyle sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.