Anahtar kelimeler: Kişiyle Çorlu Vakti Gece Süreç Yağma Edenin Görüşü Birden Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf taleplerinin esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceÇorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2025 sayılı kararı ile sanıklar hakkında "Gece vakti birden fazla kişiyle yağma" suçu yönünden, Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-h, 168/3-2, 58. maddeleri gereğince sanık ... hakkında 7 yıl 4 ay hapis cezası, Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-h, 168/3-2, 62, 58. maddeleri gereğince sanık ... hakkında ise 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.B. İstinafİlk derece mahkemesince verilen karara karşı sanık ve sanıklar müdafilerince yapılan istinaf başvurusu üzerine, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 16.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Ayrıca sanık ... 'ün 04.08.2025 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesi'nin 15.09.2025 tarihli ek kararıyla sanığın temyizden feragat talebi kabul edilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin temyiz istemi, Türk Ceza Kanunu'nun 149 uyarınca verilen cezada suça ilişkin elde edilen bulguların somut şekilde suçun unsurlarının mevcut bulunmadığını gösterdiğine, mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği beyanların soyut ve çelişkili olduğuna, sanığın diğer sanık ile mağdur arasında gerçekleşen kavgayı ayırmak amacıyla müdahalede bulunduğuna, sanığın olay yerinden mağdurun düşürdüğü eşyaları geri vermek amacıyla eşyaları üzerine aldığına, polislerce durdurulduğunda söz konusu eşyaları polislere rızasıyla teslim ettiğine, dolayısıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 gereğince malın değerinin azlığı nedeniyle indirim maddesinin uygulanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.12.2025 tarihinde karar verildi.