süreç uyarıcı görüşü istemlerinin yapma sağlama edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Süreç Uyarıcı Görüşü İstemlerinin Yapma Sağlama Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

8. Ceza Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraate karar verilmesi gerektiğine, sanığın maddeleri kullanım için aldığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; 22.06.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Yolu ... Mesire Alanı Mevki isimli adreste *** ... plaka sayılı ticari taksinin uyuşturucu madde satışı olayına karışacağı şeklinde ihbarda bulunulması üzerine kolluk birimince yapılan araştırmalarda adreste ticari taksinin sabit halde beklediğinin tespit edildiği, ticari taksi uzaktan takip edildiği sırada olay yeri yakınında bulunan kulübe içerisinden sanık ...'ın çıktığının görüldüğü, yine aynı kulübe içerisinden daha sonra tanık S.K. olduğu belirlenen şahsın çıktığı, sanığın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine görevlilerce yakalandığı, yapılan üst aramasında şeffaf poşetlere sarılı vaziyette 1.37 gram, 1.30 gram, 1.22 gram, 1.37 gram, 1.36 gram, 1.26 gram, 0.75 gram, 1. 27... parça madde, 1 adet cigaralık diye tabir edilen 1.73 gram, 1 adet kağıt içerisinde 1.32 gram, toplamda 10 parça halinde 12.93 gram madde, toplam 4225 TL ve 50 ABD doları ile cep telefonunun ele geçirildiği,

Ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan incelemede, bir kısmının sentetik kannabinoidler grubunda yer alan mdmb-butınaca, bir kısmının ise metamfetamin olduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.