kararidir kazayı şeritten kavşağına sola manevra geçenin kaçtığını çarparak anında

Anahtar kelimeler: Kararidir Kazayı Şeritten Kavşağına Sola Manevra Geçenin Kaçtığını Çarparak Anında

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

...

DAVA

: Tazminat

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...‘ın maliki ve işleteni olduğu ... plaka numaralı araç, ...'ın sevk ve idaresinde iken 17.09.2025 günü saat 22.53 sıralarında ... üzerinde sağ şeritten seyir halinde iken .... Sokak kavşağına geldiğinde bir anda sola manevra yaptığını ve sol şeritten seyir halinde olan davacılar ... çarparak adı geçenin ölümüne neden olduğunu, araç sürücüsü ... kaza anında olay yerinden kaçtığını, kızı ... kaza yerine gelerek kazayı kendisinin yaptığını beyan ettiğini, ancak olaya ilişkin ... Soruşturma sayılı dosyasından yapılan araştırmada kazayı yapan sürücünün ...olduğunun tespit edildiğini, manevi tazminatın kişilerde oluşan acı ve ızdırabın unutturulması, yaşama sevinç ve arzusunun tekrar kazandırılması, bozulan ruhsal dengenin yeniden tesisi için getirilen bir denkleştirme vasıtası olarak tanımlanmakta olduğunu belirterek anne ... için 2.500.000,00 TL manevi tazminat ve değerinin tam ve kesin tespit edildiğinde artırabilmek kaydı ile şimdilik 500.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 17.09.2025 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, baba ... için 2.500.000,00 TL manevi tazminat ve değerinin tam ve kesin tespit edildiğinde artırabilmek kaydı ile şimdilik 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 17.09.2025 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, kardeş ... için 1.000.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17.09.2025 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın olay günü araç ile evinin yakınındaki markete gittiğini ve ev için alışveriş yaptığını, dönüş yolunda davalı, yolun sağındaki bir tırın park halinde olduğunu gördüğünü ve bu sebeple yolu kontrol ederek sola geçmek istediğini, bu esnada arkasında bir motorsikletin, zik zak çizerek yola devam ettiğini gördüğünü ve motorsikletin sağ tarafında kaldığını gördüğü içinde sola geçtiğini, motosikletin ise hızlandığını ve davalının aracına gelerek çarptığını, davalı, kaza esnasında ehliyeti olmadığı ve bu sırada üzerine olay yerine bir kaç kişi gelince panik hali ile oradan uzaklaşarak evine gittiğini ve eşine ne olduğuna bakmasını istediğini belirterek davacı yanın mesnetten yoksun iddialarını kabul etmediklerini ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalıların kusurunun olmaması nedeni ile davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde ...numaralı Zorunlu Trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin iş bu sigorta poliçesine istinaden sorumluluğu sakatlanma ve ölüm kişi başına 2.700.000,00- TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacılar, davalılardan manevi tazminat talep etmekte olduğunu, davalı sigorta şirketi zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sorumlu olduğundan manevi tazminat talebi teminat dışı olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketi aleyhine manevi tazminata hükmedilmemesini ve davanın reddini talep etmiştir.

Dosyanın tetkikinde her ne kadar 09.04.2026 tarihine duruşma günü tayin edilmiş ise de davacılar vekilinin uyap sisteminden gönderilen 27.01.2026 tarihli dilekçe ile manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği, yine 27.02.2026 tarihli dilekçesi ile sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, davalılara karşı davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu davalı ... vekilinin 25.02.2026 tarihli, davalılar ... vekilinin 03.03.2026 tarihli dilekçe vererek vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri anlaşılmakla feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 488,00 TL harcın peşin alınan 23.054,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 22.566,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalılar tarafından vekalet ücreti, yargılama gideri talep edilmediğinden davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ...başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih

: 05.03.2026

...