Anahtar kelimeler: Ulusu Mahrumiyet Hasara Esaskarar Kaybının Plaka Fiilden Yapmaya Karıştığı Yazim
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ - DEĞER KAYBI ALACAĞIDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davalı ... ..... .... ... ... ... ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazasında müvekkili şirkete ait aracın hasara uğradığını ve kullanılamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL değer kaybının tüm davalılardan, 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin ise haksız fiilden kaynaklı olarak sorumlu olan gerçek kişi davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT
:Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili ;Yapılan değer kaybı ödemesi ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ARAÇ ve ... ; Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış, ancak duruşmalara katılıp, kazanın dilekçede belirtilen şekilde meydana gelmediğini, kusurlu olmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:-31.10.2024 tarihli Kaza Tespit Tutanağı, Eksper Raporu, Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi ve Değer Kaybı Ödemesi dekontunu içeren hasar dosyası,-Tramer kayıtları,-Bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araçların █████/2024 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacı aracında oluşan ve ödeme dışında kalan bakiye değer kaybı alacağı ile araç mahrumiyet giderinin tahsili istemine ilişkindir.Temin edilen kayıtlara göre davalı ...Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu anlaşılmış, poliçe örneği ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili hasar bildirimleri gönderilmiş, ilgili hasar dosyaları temin edilmiştir.Davalı ... ARAÇ'a ait, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 31.10.2024 tarihinde, saat 15:57 sıralarında, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Uğur Mumcu Mahallesinde davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalıların sürücü, malik ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın Batı Bulvarı üzerinde kavşaklara yaklaşırken aracının hızını yeterince azaltmadan, kavşak içerisini kontrol etmeden seyir halinde iken Batı Bulvarı Köprü altından Petrol Ofisi çıkış yolu istikametinde seyreden sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığı, ... plaka sayılı aracın ise Batı Bulvarı Köprü altından Petrol Ofisi çıkış yolundan seyir halinde iken sağından Batı Bulvarı üzerinde düz seyreden sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 46/h ve Madde 57/a bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği, kazanın meydana gelişinde davacıya ait araç sürücüsünün % 75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/a ve Madde 52/b bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğini doğrular nitelikte olduğu, kazanın meydana gelişinde %25 oranında tali kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Araç değer kaybı sigorta poliçesi kapsamında olup, sigorta şirketinin bu nedenle ve davalı gerçek kişilerin ise haksız fiil nedeni ile değer kaybın zararından sorumlu oldukları, araç mahrumiyet gideri poliçe kapsamında olmayıp, bu zarardan ise gerçek kişi davalıların sorumlu soldukları kabul edilmiştir.Aynı bilirkişi raporu ile kaza tarihi itibarı ile toplam değer kaybının, davacı aracının kazadan önceki özelliklerine göre belirlenen 2.el piyasa değeri ile hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki fark olan 5.000,00 TL olduğu, davalıların kazada % 25 kusurlu olması nedeni ile talep edilebilir alacağın 1.250,00 TL olduğu, Davalı... .... ... SİGORTA A.Ş. tarafından davadan önce 28.03.2025 tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu durumda davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının kalmadığı kabul edilmiştir.Davacının bir diğer talebi gerçek kişi davalılara yönelik araç mahrumiyet gideri olup, davacı aracının Makul Teknik Onarım Gün süresi içerisinde araç kullanamamaktan dolayı, 3 günlük onarım gün süreisinde meydana gelen zararın KDV dahil 3.300,00 TL olduğu, davalıların kazada % 25 kusurlu olmasının nedeni ile talep edilebilir araç mahrumiyet gideri 825,00 TL olup, bu alacak yönünden bedel artırımı yapılmadığı için dava dilekçesinde belirtilen 100,00 TL nin davalı gerçek kişilerden tahsili gerektiği kabul edilmiştir.Arabulucu görüşmelerinde ileri sürülen görüş ve düşüncelerin yargılama sırasında hükme esas alınması mümkün olmadığı ve dava açıldıktan sonra da davalı gerçek kişilerden araç mahrumiyet gideri talep edilmediği açıkça belirtilmediği için arabuluculuk sırasında davalı gerçek kişilerden araç mahrumiyet gideri istenilmeyeceği şeklindeki beyana hukuki bir sonuç bağlanmamıştır.Toplanan delillere göre, sigorta şirketinin davadan önce yaptığı ödeme ile tüm değer kaybı zararı giderildiği için her üç davalı yönünden değer kaybı alacağı talebinin reddi gerektiği, 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin ise kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsili gerektiği, sigortalı araç hususi nitelikte olduğu için faizin yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. .HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) Her üç davalı ile ilgili değer kaybı alacağı isteğinin REDDİNE,2-) 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin █████/2024 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ... VE ...'DEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın DAVALILAR ... VE ...'DEN MÜTESELSİLEN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davalı gerçek kişiler yönünden dava ticari nitelikte olmadığı ve arabulucuya başvuru gerekmediği için 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2.350,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,5-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.335,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 35,00 TL posta giderinden oluşan, toplamı 9.485,40 TL' yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.742,70 TL'si ile dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç toplamından oluşan 5.358,10 TL yargılama giderinin DAVALILAR ... VE ...'DEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca araç mahrumiyet gideri için hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ... VE ...'DEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA VERİLMESİNE,7-) Davalı ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret edilen bakiye değer kaybı alacağı için hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'ne VERİLMESİNE,8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalılar ... ve ...'in YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.