Anahtar kelimeler: Float Clear Ebadı Ulusu Milimetre Hurdaya Kırılan Bulgaristanda Eksperinin Eur
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davacı şirket tarafından sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı ... Fabrikası Anonim Şirketine ait float cam emtiasının davalı tarafından █████/2018 tarihinde Türkiye'den Bulgaristan'da bulunan ... firmasına nakledildiğini, ... senedinde de tespit edildiği üzere taşımaya konu 4 milimetre makina ebadı clear float glaas camların taşıma sırasında hasar gördüğünü, kırılan camların hurdaya atıldığını, hasar gören cam bedelinin 8.972,29 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, boşaltma sırasında loyds eksperinin de hazır bulunduğu sırada tutanak düzenlendiğini, dava dışı şirket tarafından da sevk edilen 2,10 milimetre clear float glaas camların da hasar gördüğü, kırık çıktığı ve hurdaya atıldığının belirlendiğini, hasarlanan cam bedelinin 1.342,46 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, davacı tarafından sigortalısı hesabına 1.424,46 EUR (Euro) ödeme yapıldığını, TTK'nin 1472. maddesi uyarınca davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafından bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 25. İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.YANIT
:Davalı vekili ; ... konvansiyonunun 32/1. maddesi uyarıncada dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, ... konvansiyonunun uygulanmayacağının düşünülmesi halinde ise 6102 sayılı TTK'nin 855/1-3. maddeleri uyarınca talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu icra takibinin hangi hasara ve miktara ilişkin yapıldığının belirli olmadığını, dava dilekçesinde birden fazla hasardan bahsedildiğini, dava konusu emtianın hasarlanmasında davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin dava dışı şirketin cam içeriğindeki eşyasını bildirdiği adrese teslimatını yıllardır yaptığını, emtiayı taşıma için özel donanıma sahip o araç ile yapıldığını, emtianın tam ve sağlam taşınması hususunda gerekli her türlü özeni gösterdiğini, dava konusu hasarlanmanın taşıma sırasında davalının kusuru ile meydana geldiğine ilişkin herhangi bir somut delilin bulunmadığını, taşımanın tır veya kamyon üzerinde teslim şeklinde gerçekleştirildiğini, yükleme ve boşaltma ile ilgili davalı taşıyıcının yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu olayda emtia hasarının sebebinin emtianın araca hatalı yüklenmesi yada sabitlenmesi olduğunu, CMK'nin 14/4-c maddesi uyarınca taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, davacı tarafından taşıma sigorta poliçesi düzenlenen eşyanın davalı tarafından uluslararası kara taşıması sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalısına ödendiği belirtilen hasar bedelinin TTK'nin 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.Yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, davacının yasa yolu incelemesini yapın ... Bölge Adliyesi 20.HD nin █████████ Esas █████████ Karar sayılı kararı ile kararımız "mahkemece yapılması gereken, TTK'nın 1472 maddesine dayalı olarak açılan işbu davada, öncelikle davacının aktif dava ehliyetinin olup olmadığının tespiti açısından hasarlandığı iddia edilen emtia için düzenlenen sigortalı ... Dış Ticaret AŞ'ye ait sigorta poliçesi ile bu poliçe kapsamında sigortalıya yapılan ödeme belgelerinin celp edilmesi, sonucuna göre, davalı vekilinin beyanlarından ve dosya kapsamında bulunan ve taraflar arasında görülen başka davalarda alınan bilirkişi raporları ile bu dosyalara ait olduğu bilgi ve belgelerden, davalının dava dışı alıcı ... şirketine birden fazla taşıma yaptığı anlaşıldığından, davacıya, icra takibinde talep edilen alacağın anılan şirkete yapılan hangi taşımadan kaynaklandığının HMK'nın 31. maddesi kapsamında açıklattırılması, bundan sonra bildirilen taşımaya ilişkin ... belgesi, hasar dosyası vs belgelerin celp edilmesi ve gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak, davalını taşıyıcının sorumluluğunun, somut olaya uygulanması gereken ... hükümlerine göre değerlendirilmesi suretiyle, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir." bu araştırmalar eksik bırakılmıştır denilerek kararımızın kaldırılması yoluna gidilmiştir.... 25. İcra Dairesinin ███████/268 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "müvekkil şirket sigortalısı ... Dış Ticaret Anonim Şirketinden ... .... .... firmasına gönderilen bir kısım emtia hasarlı olarak teslim edilmiş olup bu durum CMK senediney kayıt düşülmüştür. Tespit edilen hasar bedeline ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsiline ilişkindir." açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya █████/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin █████/2019 tarihinde ve süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından dava ve takip öncesinde takibe konu ödemenin rücu işlemlerinin yapılması için davalıya ... aracılığı ile iadeli taahhütlü mektup gönderildiği, gönderilen mektubun davalıya █████/2019 tarihinde teslim edildiği, TTK'nin 1472, 855/1-3 ve ... konvansiyonunun 32/1. maddelerinde yazılı zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış, davalının zaman aşımı defi yerinde görülmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.Öncelikle hasarlanan eşyanın taşınması için düzenlenen ve █████/2018-█████/2019 tarihleri arasındaki taşımalar için koruma sağlayan 2110 abonman nolu poliçe temin edilmiş, zarar gören ve davacı tarafından ödeme yapılan emtianın bu poliçe kapsamında taşındığı belirlenmiş, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödeme ile ilgili kayıtlar temin edilmiş, bu hali ile davacının davacı sifatı5 bulunduğu kabul edilmiştir.İade kararı uyarınca işlem yapılması gerekmekle..., ... ..... .... .... .... .... .... dan oluşturulan bilirkişi heyetinde asıl ve itirazların değerlendirildiği ek rapor alınmıştır. Bilirkişiler kök rapor ile ek rapor ile; Hasar ile sonuçlanan taşıma işinin 16.10.2018 tarihinde Lüleburgaz-Türkiye / Targoviste-Bulgaristan arasında 0501610354 referans nolu ile ve ... dorse plakalı araç ile yapıldığı belirlenmiştir.Davalı taşıyıcının taşınan eşyadaki hasarın ambalajlama kusurundan kaynaklandığını iddia ve ispat edemediği, buna ilişkin yükleyiciyi uyardığı ihtar ve ihbar ettiği konusunda bir delili bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalının tazminattan kurtuluş hallerinden hiç birinin varlığını kanıtlayamadığı, hasarın aracın seyri esnasında araçta gerçekleştiği, aracın davalı taşımacı firmaya ait olduğu, taşımacının sağlam olarak teslim aldığı yükü sağlam olarak teslim ettiğine dair alıcı imzalı bir ... belgesinin dosyada mevcut olmadığı, bu nedenle davalı taşımacının söz konusu hasardan sorumlu olması gerektiği, bu taşıma dışında kalan herhangi bir sevkiyatın, dava konusu icra takibine esas alınan hasarla bağlantılı olduğuna dair dosyada somut ve teknik bir veri bulunmadığı tespit edilmiştir.Toplanan delillere göre; tamamen davalı taşıyıcının kusuru ve sorumluluğu altında gerçekleşen sigortalı eşyadaki hasarın davacının ödemeyi █████/2019 tarihinde yaptığı, bu tarihte uygulanacak kur listesinin █████/2019 tarihinde saat 15.30 da yayımlanan Merkez Bankası listesi olması gerektiğ3i, Euro' nun TL ye çevrilmesinde bu listedeki efektif satış kuru olan 5.9567 TL olması gerektiği, bu halde davacı alacağının ( 5.9567 TL x1.242,46 Euro = 7.400,96 TL) 7.400,96 TL ve işlemiş faizin ise (7.400,96 TL x 9 x ███████x100=520,03 TL) 520,03 TL olması gerektiği, davacının █████/2026 tarihli dilekçe ile döviz kurunu 5.9524 TL olarak kabul edip alacağını ( 1.242,46 Euro x 5.9524 TL=7.395,61 TL) 7.395,61 TL ve işlemiş faisi ise (7.395,61 TL x 9 x ███████x100=519,62 TL) 519,62 TL olarak hesaplayıp, bu miktarlar üzerinden talepte bulunduğu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olmakla birlikte talep ile bağlı olarak karar verilmesi gerekmekle kabulü gereken alacak yönünden davacı asıl alacağının 7.395,61 TL olduğu, işlemiş faiz alacağının ise 519,72 TL olması gerektiği, bu miktarlara yönelik itirazın haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davacı alacağı ve miktarı ile kimin sorumlu olduğunun ancak bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi mümkün olup, icra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,Davalının ... 25. İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı (Yeni ... 2. Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı) icra takibine yönelik itirazının 7.395,61 TL asıl alacak ve 519,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.915,33 TL üzerinden İPTALİNE,Davacının asıl alacağına icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranından başlayan ve değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına,Davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin REDDİNE,Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,Fazla istemin saklı tutulmasına,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 95,66 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 636,34 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 0,81 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 1.359,19 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 356,50 TL tebligat ücreti, 24.550,00 TL bilirkişi ücreti, 160,75 TL posta gideri, toplamı 25.121,65 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 25.106,74 TL'si ile dava açılışında alınan 95,66 TL peşin harç toplamından oluşan 25.202,40 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.915,33 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4,70 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı BAŞKENT FİAT vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.