Anahtar kelimeler: Bulv Lakin Kurmuş Elli Talepli İşleyişe Temsile Vaadi Mah Koşuluyla
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde, ...'in kurmuş olduğu ... ticaret sicil numaralı, ... vergi numaralı, ... Mah. ... Bulv. No : .../... .../... adresinde faaliyet gösteren ve ticari ünvanı ... Şirketi olan tüzel kişiliğe yüzde elli ve müşterek temsile yetkili şekilde çift imza karşılığı iş yapma koşuluyla ortak olduğunu ve müvekkili şirketin yüzde elli sahibi olarak çift imzalı şekilde işleyişe başladığını, lakin, ... ... tarihinde, davalılardan ...'in vekili olarak ... ve diğer davalı ... ... ile Antalya ... Noterliğinde, ... Yevmiye numarası ile ortak şirket ... Şti adına tek başına Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, bahse konu sözleşmeye göre; ''... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapunun ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmaz üzerinde yapılacak olan bağımsız bölümlerin birbirinden bağımsız ... ve ... bloklardan oluşan; ... Blok ...+... katlı, ... Blok ...+... katlı ve ... Blokta ... katta ..., diğer katlarda ... bağımısız bölüm, ... Blokta her katta ... bağımsız bölüm olmak üzere toplam ... bağımsız bölüm iki bina inşa etmek koşuluyla, müteahhit ... Şirketi isimli şirkete, hissesine düşen kısmını satmayı vaad ediyorum.'' şeklinde imza altına alınmış bulunduğunu, bahse konu nedenlerden dolayı müvekkilinin hak kaybetmemesi ve zarara uğramaması adına, sözleşmede geçen haklarının, müvekkilin ortak olduğu ... Şti adına davalılar ve arsa sahiplerince tapu edilmesi, davalıların ve arsa sahiplerinin bahse konu tapuları üçüncü kişilere müvekkilin ortak olduğu şirketin ortaklarının çift imzası olmadan devredilmemesi ve bu yönde tapuya şerh konulmasını fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşacak zararın tespiti ile belirsiz olan zarar sebebiyle bu zararın davalılardan tahsiline hükmedilmesini, müvekkilinin zarara uğramaması adına, sözleşmede vaadedilen tapuların ortak şirketin üzerine geçirilmesine, müvekkilinin zarara uğramaması adına, sözleşmede vaadedilen ve müvekkilinin ortak olduğu şirkete ait olan tapuların, ... Şti izni ve imzası olmadan üçüncü kişilere devir edilmemesi için tapuya şerh konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve █████/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın tapu iptali ve tescil davası davası olduğu, dosya kapsamına göre davalının tacir olduğuna dair dosyada evrak bulunmadığı, bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturH Ü K Ü M
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,3-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINADair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸ e-imzalıdırHakim ...¸ e-imzalıdır