Anahtar kelimeler: Gizliliğini Haberleşmenin Kabulüyle Süreç Görüşü Hukukî İhlal Neticesinde Hükmünün Geçildi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████E., █████████ K.SUÇ
: Haberleşmenin gizliliğini ihlalHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle duruşmalı yapılan inceleme sonunda CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 132/1-1, 132/1-2, 29, 62 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olan kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılırken haklı bir gerekçe ileri sürülmediğine, suçun unsurlarının ortaya konulmadığına, sanık hakkında kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, telefonun katılan tarafından rızası ile sanığa verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığa karşı hakaret içeren sözleri başkaları ile paylaşan katılanın eylemini belgelemek amacıyla yapılan eylemin suç olmasının mümkün olmadığına, şartları oluştuğu halde lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; işletmesinde çalışan katılanın sürekli telefon ile ilgilenmesi üzerine kendisini uyarması üzerine katılanın rızası kapsamında verdiği cep telefonunu incelediği sırada katılanın üçüncü kişi ile sanık hakkında bir dedikleri bir dediklerini tutmuyor kişiliksiz şeklindeki mesajlaşmasını görmesi üzerine cep telefonu ile mesajın ekran resmini çeken çektiği iddiasına konu olayda, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince; olay tarihinde; katılan tarafın, sanığın işlettiği markette çalıştığı, olay öncesinde katılan tarafın arkadaşı ile cep telefonu marifeti ile mesajlaştığı sırada sanığın; katılanın yanına geldiği, katılanın elinden telefonu aldığı ve katılanın arkadaşı ile olan mesajlarını görmesi üzerine, yerel Mahkemece ilk celsede tespit olunan ikrar içerikli savunması ile de sabit olduğu üzere; sanığın, kendisine ait cep telefonu ile katılanın başka bir şahısla olan mesajlarının fotoğrafını çekip abisine göndermesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın; ''hukuka uygunluk bilinci'' ile hareket ettiğinden söz edilebilmesi için; kendisi aleyhine olan ve hakaret içerikli olduğunu beyan ettiği iş bu mesajlar nedeni ile resmi makamlara başvurup şikayetçi olması gerekeceği, ancak sanığın bahsedilen mesajlar nedeni ile herhangi bir şikayetinin bulunmadığının gerek UYAP sisteminden yapılan sorgulamadan gerekse sanığın; resmi makamlara müracaat ettiğine yönelik herhangi bir savunmada bulunmamasından anlaşıldığı, bu hali ile; ağabeyi konumunda bulunan üçüncü bir kişiye ''sırf katılanın nasıl bir insan olduğunu göstermek saiki'' ile hareket ettiği gözetildiğinde; atılı suçun yasal unsurlarının bu anlamda oluştuğu kanaatine varılara katılan vekilinin yasal süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusu neticesinde yerel Mahkemece verilen ''beraat'' hükmü ortadan kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 132/1-2. Cümlesinde düzenlenen haberleşme içiriklerinin kaydedilmesi suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, mesaj içeriklerinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine değerlendirme yapılarak sanık hakkında aynı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümleri uygulanmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.