Anahtar kelimeler: Retdüzeltilerek İklim Şehircilik Arkeolojik Sit Çevre Görüşü Alınmaksızın Müşteki Müdahaleler
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ 46... /3153 KararSUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret-Düzeltilerek OnamaA. Müşteki Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;Müşteki Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün III. Derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan taşınmazlarda izin alınmaksızın gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara 5271 sayılı Kanun 237/1. fıkrası uyarınca katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK^nın 62, 52, 51.. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdaifi ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca duruşmasız yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düzeltilerek onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık hakkında suçun unsurlarının oluştuğu ve suçun işlendiğinin sabit olduğuna, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık müdafinin temyiz nedenleri; sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇE VE KARARİlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın mahkumiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a, 280/1 maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve ... numaralı .../... kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâline neden olunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.