Anahtar kelimeler: Mezkûr Beklerken Işıkta Zmss Kırmızı Mahrumiyeti Aracında Fiilden Sürücünün Çarpması
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu --------- plakalı araca, 15.03.2024 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın kırmızı ışıkta beklerken çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı sürücünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı, araç mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvuru üzerine değer kaybı tazminatı olarak 48.119,25 TL ile 11.884,71 TL ödeme yapıldığını ancak bu tutarın yetersiz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL, araç mahrumiyeti için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avansfaizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.03.2024 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde-------- nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine değer kaybı tazminatı olarak 48.119,25 TL ile 11.884,71 TL (toplam 60.003,96 TL) ödeme yapıldığını başkaca sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu hasar olmamakla birlikte poliçe teminat limitinin bildirilmesi amacıyla davacının kasko sigortacısı ----------Ş.’ye 21.06.2024 tarihinde 9.925,24 TL ve 19.07.2024 tarihinde 70.336,47 TL (toplam 80.261,71 TL) rücu ödemesi yapılmış olduğunu, araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı bedellerinin ZMSS poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dava dilekçesinin davalı -------- usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 15.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; -------- plakalı aracın davalı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, -------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 92.640,00 TL olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusundaki makûl onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 65.000,00 TL olduğu, Araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 4.996,00 TL olduğu, --------- plakalı aracın; Muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 1.200,00 TL olduğu, Makûl onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 6.000,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı ---------- sürücüsü, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu --------- plakalı araç arasında 15.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarının hesaplanması ile davacının aracından mahrum kalıp kalmadığı, kalmış ise bedelinin hesaplanması ve davalılardan (araç mahrumiyet bedeli yönünden yalnızca davalı --------) tahsili edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.Davacı vekili tarafından 11.12.2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunarak ikame araç bedelini 6.000,00-TL ye artırdıklarını, değer kaybı yönünden yargılama esnasında davalı --------- Şirketi tarafından 04.12.2025 tarihinde 5.000,00-TL değer kaybı, yargılama gideri ve vekalet ücretini ödediklerinden dolayı değer kaybı yönünden talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.Mahkememizce dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, 19.11.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından rapordaki saptamalara itibar edilerek hükme esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davalı --------- %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait dava dışı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tamamen kusursuz olduğu, davacının aracına 65.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 60.003,96-TL değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 4.996,00-TL kaldığı, dava tarihinden sonra tarihinde davalı --------- Şirketi değer kaybına yönelik olarak ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığı, davacının aracının makul onarım süresinin 5 gün olduğu, muadil kiralama bedelinin ise 1.200,00-TL olduğu, sonuç olarak 6.000,00-TL ikame araç bedeli bulunduğu, davalı --------- TBK'nin 49/1 maddesi uyarınca haksız fiil sorumluluğu kapsamında ikame araç bedelinden sorumlu olduğu, kaza tarihi olan 15.03.2024 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, kazaya sebep olan aracın hususi nitelikte olduğu dikkate alındığında yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulü 6.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 15.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------- alınarak davacıya verilmesine, faiz türü yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Değer kaybı yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalı--------- alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 187,80-TL Tamamlama Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 701,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 8.744,50-TL'nin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalı --------- alınarak davacıya verilmesine,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ---------- alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026