Anahtar kelimeler: Bedelitl Perte Davatazminat Çekicinin Sovtaj Çekici Mutabakatta Hasarlandığını Model Rayiç
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı çekicinin, davalı sigorta şirketine ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken 20.04.2025 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkiline ait aracın ağır hasarlandığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve müvekkilinin aracının perte ayrıldığını, yapılan mutabakatta rayiç 390.000,00-TL, sovtaj bedeli128.389,00-TL ve tazminat miktarı 261.611,00-TL olarak kabul edildiğini, müvekkiline ait aracın 2006 model ... (Y) çekici niteliğindeki ticari amaçla kullandığı aracı olup müvekkilinin aracının rayiç değerinin her ne kadar 390.000,00-TL olarak tespit edilmişse de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğratıldığını, hazırlanan raporla 450.000,00 TL RAYIÇ DEGER tespit edildiğini, 128.389,00 TL SOVTAJ BEDELI düsüldükten sonra, taraflarına 261.611,00+38.389,00=300.000,00 TL ödendiğini, yapılan bu ödemeler ile ZMM limiti 300.000,00 TL dolduğunu, aracın rayicinin 450.000,00-TL den fazla olduğunu, müvekkilinin aracının gerçek değeri olarak tespit edilen bedelle davalı şirketçe pert bedeli olarak takdir edilen bedel arasında fahiş fark bulunduğunun anlaşıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla belirsiz alacak davalarının kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı aracın 100,00-TL pert farkı bedeli, poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak henüz cevap verme süresi dolmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; 20.04.2025 tarihinde davacının kendisine ait ... plakalı araçla yaşadığı kaza sonrası araçta meydana gelen pert farkı bedelinin davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir.HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası görev noktasında incelenmiştir.TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davalar tanımlanmış olup, anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. Maddesinde Kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.TKHK'nın 73. maddesinde ise; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmış, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.Yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyanın incelenmesinde; davacı kendi sigorta şirketi olan davalıya karşı kasko poliçesinden kaynaklı pert farkı bedeli isteminde bulunmuştur. Davacı ... hakkında tacir unvanı olup olmadığı hususu ... Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize verilen cevapta davacının potansiyel mükellef olduğu, herhangi bir temsilcilik, şirket ortaklığı ve adi ortaklığının bulunmadığına dair bilgi verildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize verilen cevapta ise, davacının müdürlük kayıtlarında bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu düzenlenmiştir. O halde somut uyuşmazlıkta tacir olmayan ve kendi sigorta şirketine dava açan davacının davalı karşısında tüketici konumda olduğu, dava konusu araçtan her ne kadar dava dilekçesinde çekici olarak bahsedilmiş ise de, UYAP üzerinden alınan tescil kayıtlarında hususi (Honda model) araç olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi sayılacağı, eldeki davanın mutlak ya da nispi bir ticari dava olmadığı, anılı yasal düzenlemeler gereğince davanın açıldığı tarih itibari ile tüketici davası vasfında olup tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.( Emsal Karar İstanbul BAM 8. H.D █████████ Esas ve █████████ Karar , İstanbul BAM 37. H.D █████████ Esas ve ████████ Karar, █████████ Esas █████████ Karar)HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,5-İşbu dosyanın duruşmadan çekilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026Katip ...Hakim ...