birahane karapınar süresiz kapatma sokak ruhsatının süreci ili ilçesi açma

Anahtar kelimeler: Birahane Karapınar Süresiz Kapatma Sokak Ruhsatının Süreci İli İlçesi Açma

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: ███████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediyesi Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLLERİ

: Av. ... - Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Konya ili, Karapınar ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde birahane olarak faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair ...tarih ve ... sayılı Karapınar Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işlem üzerine tesis edilen işyerinin süresiz olarak kapatılmasına ilişkin █████/2022 tarihli işyeri kapatma tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde yapılan ilk denetimde çalışanların iş gömleklerinin giyili olmaması, fiyat listesinin görünür olmaması, açılış- kapanış saatlerini gösterir ibarenin olmaması ve işyerinde kundaklama sonucu yangın çıktığından dolayı resmi evrakların olmaması şeklindeki mevzuata aykırılıkların tutanağa bağlandığı, bir ay sonraki ikinci denetimde iş gömleklerinin giyili olmaması, fiyat listesinin olup güncel olmaması ve işyeri içerisinde dumansız hava sahasına uyulmayıp sigara içilmesi şeklindeki mevzuata aykırılıkların tutanağa bağlandığı, dolayısıyla ilk denetimdeki mevzuata aykırılıklardan bir kısmının giderilip bir kısmının giderilmediğinin görülmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakla, ikinci denetimde tutanak altına alınan aykırılıklar işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini ve işyerinin süresiz kapatılmasını gerektirmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.