Anahtar kelimeler: Projede Satımdan Ödeyeceğini Edimlerini Edimlerine Danışmanlık Getirmişse Temini Firmalara Almış
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, çeşitli firmalara danışmanlık, mal temini ve benzeri hizmetler sunduğunu, müvekkili şirkete, davalı şirkete aralarında imzalanmış olan █████/2021 Tarihli "Mal Alım Sözleşmesi"'ne istinaden sözleşmede belirtilen projede kullanılacak malların temini ve davalıya teslimini sağlayacak, davalı ise sözleşmede belirledikleri şekilde iş bu malların ve almış olduğu hizmetlerin bedelini ödeyeceğini, müvekkili, Mal Alım Sözleşmesi'nde belirtilen tüm yükümlülüklerine uygun hareket ederek sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmişse de davalı şirket sözleşmedeki edimlerine aykırı davranarak eksik ödeme yaptığını, zira sözleşme bedeli 673.066,22 USD olup davalı tarafça 86.439,38 USD tutarındaki miktar ödenmediğini, şifahi olarak müvekkili şirket, davalı şirketten alacağını talep etmişse de davalı kötü niyetli olarak müvekkili sürekli oyalandığını, davalı şirketin ödeme niyetinde olmadığını anlaması üzerine iş bu ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla █████/2025 Tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası kapsamında davalı ---------Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalı şirket iş bu icra takibine ve ferilerine de 29.05.2025 Tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, akabinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğundan █████/2025 Tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptal edilmesi ve dosya içerisindeki tüm faturalar, sözleşmeler ve hesap ekstrelerindeki belirtilen toplam 673.066,22 USD olan alacaktan kalan 86.439,38 USD olan tüm alacağın, ferilerinin, 95.320,13 USD 'nin ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebi ile --------- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda 25./███████ Tarihli Son Anlaşamama Tutanağı düzenlendiğini, iş bu sebeplerle -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takibe yapılan itirazın kaldırılmasına ve takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Ş.'nin kurulduğu 1965 yılından bugüne büyük ölçekli genel müteahhitlik projeleri, metro ve raylı sistemleri, köprüler, viyadükler, kat otoparkları, turizm tesisleri, konutlar ve entegre endüstri tesisleri projelerinin yapımı yanında ülkemizde ve yurtdışında bayındırlık hizmetlerinde önemli görevler üstlenerek ve bu görevleri başarı ile tamamlayarak inşaat sektörüne evrensel boyutta katkı sağlamakta olup inşaat sektöründe ciddi bir saygınlığı olan --------- dergisi tarafından her yıl yayımlanan "Dünyanın En Büyük 250 Müteahhidi" listesinde 1998 yılından beri yer alarak gurur kaynağı olduğunu, davacının, ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame etmiş olup davasını ispata yarar bir belge sunmadığını, bu sebeple, davaya konu icra takibinde dayanılmayan delillere huzurdaki davada da dayanılamayacağı gözetilerek hukuki mesnetten yoksun iddialar ile ikame edilen huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, dava dilekçesindeki zorunlu unsurları tamamlaması ve davasını açıklaması gerektiğini, ispat edilemeyen huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını beyan ederek işlemiş faiz yönünden açıklamaya muhtaç olan huzurdaki davaya ve dava dilekçesine karşı tüm itirazları baki kalmak kaydıyla; HMK madde 119 uyarınca, Davacıya talep sonucun açıklattırılması için süre verilmesine, davacı tarafından verilen süreye rağmen açıklama yapılmaması halinde, davanın usulden reddine karar verilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesineDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibarıyla; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan █████/2021 tarihli "Mal Alım Sözleşmesi" uyarınca davacının alacağını tahsil edemediği iddiası ile başlattığı takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyacı ve vergi dairesi kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 86.439,38 USD fatura alacağı, 6.067,33 USD █████/2023-█████/2024 tarihleri arası işlemiş faiz ve 2.813,42 USD █████/2024-█████/2025 tarihleri arası işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.320,13 USD alacağın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının tahsili için █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda; "Davacı ve Davalı her iki tarafın incelenen ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK'nın ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun ve usulünde olmak üzere e-defter esasında tutuldukları, T. Defterlerin birbirini doğruladığı, kayıtların davacı taraf lehine, davalı taraf aleyhine olmak üzere delil olma niteliklerinde oldukları, taraflar arasında sözleşmede ödeme vadesinin belirtilmiş olduğu, bu nedenle davalının temerrüde düştüğü, Doğrultusunda; Nihai Karar Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere; Davacı---------Ş.'nin , Davalı ----------Ş.'nden 86.439,38 USD alacağının bulunduğu,- Taraflar tacir olduklarından 3095/4-a yasasına istinaden ; Davacının alacağına takip tarihine kadar 8.880,75 USD işlemiş faiz, 86.439,38 USD asıl alacağına █████/2025 takip tarihinden itibaren başlamak üzere fiili ödeme tarihine kadar ; Kamu Bankalarının USD için 1 yıllık mevduata ödedikleri en yüksek faiz oranından faiz hesabı yapılarak, ödeme günündeki TL karşılığının toplam tutarının davalı tarafından ödenmesinin gerekeceği," görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan █████/2021 tarihli mal alım sözleşmesi kapsamında davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında █████/2021 tarihli mal alım sözleşmesinin imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının bakiye alacak iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip dayanağı fatura nedeniyle davalının bakiye borcunun bulunup bulunmadığı hususunda toplandığı, tarafların tacir olduğu dikkate alınarak ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırıldığı, Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, tarafların mükellefi bulundukları vergi dairelerinden celp edilen karşılaştırmalı alış satış analizlerinin örtüştüğü, davacının davalıdan 86.439,38 USD alacağının bulunduğunun belirtildiği anlaşılmış olup davacının davalı şirketten 86.439,38 USD alacaklı olduğu, davacı vekilinin duruşmada işlemiş faiz talebinin bulunmadığına dair beyanları da gözönüne alınarak davacının davasının takibe konu asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. Dosyaya konu alacağın faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE,-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz iptali ile takibin 86.439,38-USD asıl alacak miktarı üzerinden aynen devamına,-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 672.481,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 262.628,81-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 47.202,33-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 215.426,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 47.202,33-TL Peşin/nisbi Harcı, 12.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 135,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 60.452,73TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 536.913,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları--------- Arabuluculuk Bürosu ------------ Başvuru Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026