sitesi mah tan vaadi ili ilçesi sunduğu gayrimenkul noterliğinin yevmiye

Anahtar kelimeler: Sitesi Mah Tan Vaadi İli İlçesi Sunduğu Gayrimenkul Noterliğinin Yevmiye

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... ...,.... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... 1453 sitesi ..., .... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Davalı ... ve Yüklenici Davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınmadığını, bu hususta taraflarca imzalanmış teslim tutanağı bulunmadığını, bağımsız bölümün bulunduğu ... Planı ve site tanıtım broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve Müvekkilin satın almasında etkili olan , ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına sebep olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabuluculuk Bürosu 'nun ... sayılı dosyası ile yapılan görüşmenin anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilinin bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile, müvekkilinin taşınmazları teslim almadığını, müvekkili ve taraflarca imzalanmış teslim tutanağının bulunmadığını, eksikliklerin ve değer kaybı oranının tespiti için ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını ve Bilirkişi Raporu aldırıldığını, tespitin akabinde müvekkili tarafından ... 10. Noterliği ... no ... tarihinde davalılara eksik ifaya dayalı olarak gerçekleşen taşınmazlarda değer kaybının kendilerine ödenmesi için ihtar da çekildiğini, ancak davalılardan verilen süre içerisinde dönüş alınamadığı gibi, davalılardan ... 'ın ... 18. Noterliği ... tarih ... no lu ihtarnameye cevap verdiğini, ihtarnameye cevap içeriğinden anlaşılacağı üzere davalının kötüniyetli bir şekilde hareket etmeye devam ettiğini ve eksik ifaya dayalı tazmini, gerekçesiz ve hukuka aykırı olarak kabul etmediğini ayrıca, .... 13. İdare Mahkemesi 'nin... E.,... K. sayılı kararı ile ... - Taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, İmar planı iptali akabinde T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğün ...sayı nolu yazısı ile '... Dava konusu işlemlerden 03.12.2018 t.t.li ... ili, ... İlçesi, ... Gecekondu Önleme Bölgesi 1-5000 ölçekli imar planı iptaline...' ,'... İlgili yazı eki karar ilişikte gönderilmekte olup, 2577sayılı İdari yargıollama Usulü Kanununun 28. Mad. Uyarınca karar icaplarına göre işlem yapılması ..' şeklinde denilerek, ilgili tüm kurumlara imar planı iptalinin bildirildiğini, imar planının iptali ile birlikte, taşınmazların imarsız duruma düştüğünü, esasen bu durumun dahi taşınmazların değerini tek başına düşürmeye yeterli olduğunu, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında yer alan bilirkişi raporunda eksiklikler ve her taşınmazda en az %20 oranında değer kaybı olduğunun belirlendiğini, bu doğrultuda davanın kabulüne ve taşınmazların değer kaybının karşı taraftan müşterek ve müteselsilen tazminine karar verilmesi gerektiğini, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından izinli Arz Taşınmaz Değerleme ve Danışmanlık Anonim Şirketi tarafından yapılan değerleme raporunda tüm taşınmazların toplam değerinin 205.359.893USD olduğunun bildirildiğini, tespit raporuna göre ise, taşınmazlarda en az %20 değer kaybı olduğunun bildirildiğini, eksik ifa olmasa idi taşınmazların değerinin yaklaşık 300.000.000-USD olacağını, taşınmazların değer kaybı oranı ve tazmin edilecek miktar dikkate alındığından davalıların mal kaçırma hazırlığı içine gireceğini, bu sebeple, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ile ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel, ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ..Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., .. İli,, ... İlçesi,... Mah., .. Ada, 2 parsel ,..., adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada; Davalı ... A.Ş. Vekili sunduğu cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerindeki mahkemeler olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ....A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, işbu sebeple dosyanın öncelikle yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanın asılsız beyanlarla Mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, davacının bila tarihli dava dilekçesinde, "müvekkil davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceği bildirilmiş ve müvekkil bu zamana kadar oyalanmıştır. eksikliklrin giderilmemiş olması sebebi ile, müvekkil taşınmazları teslim almamıştır. müvekkil ve taraflarca imzalanmış teslim tutanağı bulunmamaktadır." beyanının bulunduğunu, ancak işbu ifadenin gerçeğe aykırı olarak Sayın Mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, yine dava dilekçesinde, davacı tarafından gönderilen ... 10. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine süresi içerisinde cevap verilmediğinden bahsedildiğini ancak işbu ihtarnamenin müvekkili şirkete 05.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, kendilerine verilen 7 günlük süre içerisinde, ... 9. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, ihtarnamenin 13.05.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre, davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluğun yüklenemeyeceğini, müvekkili şirket ile diğer davalı/yüklenici ....A.Ş. arasında ... 7. Noterliği’nin... tarih ve ... yevmiye no’su ile tasdikli “... Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirkete ait arsa üzerinde; her türlü masrafı ''YÜKLENİCİ'' ye ait olmak üzere konut ve işyerleri inşa edileceğini, inşa edilen bu taşınmazların satışlarından elde edilen hâsılatın da payları oranında taraflar arasında paylaşılacağını, ... Projesi kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölümün ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, davacı/alıcı henüz sözleşmenin imzası safhasında, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu bildiğini ve bu durumu kabul ettiğini, hal böyle iken davacının huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesinin, tazminat talebinde bulunmasının, en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin bu tür hukuki ve ticari ilişkilerde sadece "arsa maliki" sıfatıyla yer aldığını, inşaat, yapım, bakım, onarım vb. inşai faaliyetlerle ilgilenmediğini, "arsa sahibi" olarak bir takım şirketlerle anlaşarak bu işleri tamamıyla bu şirketler üzerine bıraktığını, bu hususta davacının da bilgilendirildiğini, hatta açık ve net bir biçimde bu hususun davacı ile akdedilen sözleşmelere geçirildiğini, sözleşmenin "Proje" ve "Yüklenici" tanımlarında diğer davalı yüklenici firmanın açıkça yazıldığını, davacının bu hususta yazılı onayının alındığını, davacının da bu husustaki sorumluluk şartlarını kabul ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi açık rızasıyla onayladığını, satış vaadi sözleşmesinin noter marifetiyle yapıldığını, sözleşmenin davacının iradesine uygun olduğunu, sözleşme içeriğini tarafların kabul ettikleri noterlikçe de tasdiklendiğini, diğer bir ifade ile davaya konu satış vaadi sözleşmesinin; tarafların sözleşme içeriği ile bağlı olduklarını, iradelerinin bu yönde uyuştuğunu gösterir belge (yazılı senet) olup, tarafların iradelerinin bu şekilde tecelli ettiği ve uyuştuğunun noter tarafından da tasdiklendiğini, bununla birlikte, davacının tacir olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün satışına ilişkin imzalanan sözleşmenin içeriğini, bu sözleşmenin kendisine yüklediği hak ve yükümlülükleri, sözleşmenin doğurduğu/doğuracağı hukuki sonuçları bilecek veya bilebilecek durumda olduğunu, davacı yanın satın almış olduğu taşınmazlarla ilgili olarak, huzurdaki davada müvekkili şirkete husumet yöneltemeyeceğini, bununla birlikte ilgili yasa hükümleri gereğince alıcının, teslim almış olduğu malı imkan bulur bulmaz gözden geçirerek, ayıp gördüğü takdirde uygun bir süre içinde satıcıya bildirmekle yükümlü olduğunu, Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarında da bu hususun açıkça kabul edildiğini, davacı yanın 2016 yılında satın aldığı taşınmazlarla ilgili olarak hiç bir ihbarda bulunmadığını, bu nedenle davacı yanın, ilgili yasa hükümleri gereğince kendisine yüklenen ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle de dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak, tazminat talep hakkının bulunmadığını, kaldı ki, müvekkili şirketin de, sadece arsa maliki olduğunu, dava konusu taleplerle ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın haksız ve mesnetsiz tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, gerek ayıp-kusur, gerek geç teslime ilişkin taleplerinin müvekkili şirkete yöneltilmesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinin Yüksek Mahkeme kararlarınca da sabit olduğunu bildirerek davaya cevaplarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde Müvekkili Şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden; her halde esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada; Davalı ... A.Ş. Vekili sunduğu cevap dilekçesinde; söz konusu arabuluculuk tutanakları incelendiğinde; arabuluculuğa konu uyuşmazlığın "taşınmazın değerinin beklenen oranda artmaması sebebiyle tazminata" ilişkin olduğunu ancak davacının dava dilekçesindeki konu kısmına bakıldığında imar planının iptali iddiası ile de işbu davayı kendilerine yönelttiğinin anlaşıldığını, mütelahik dava açılması halinde tüm nedenlerin arabuluculuk konusunda belirtilmesi gerektiğini bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan öncelikle reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle üzere davacı tarafın imar planın iptal edildiğini iddia ederek tazminat talebinde bulunduğunu, davacının ... 13. İdare Mahkemesi'nin ...E. ... K. Sayılı ilamı ile taşınmazların imar planının iptal edildiğini, bu durumun da taşınmazların değerini düşürdüğünü iddia ettiğini ancak bahsi geçen imar planı iptali kararının taşınmazların değerini düşürdüğüne ilişkin iddianın haksız ve mesnetsiz olduğunu, çünkü söz konusu dava dosyasına ilişkin temyiz incelemesinin devam ettiğini, kesinleşmiş bir iptal kararından ve bu kararın taşınmazların değerine etki ettiğinden bahsetmenin mümkün olmadığını, burada davacı taraf sanki kesinlemiş bir yargı kararı varmışcasına Sayın Mahkemeye yanıltıcı ifadeler ile sanki imar planının iptaline karar verildiğini belirttiğini ve bu hususun da taşınmazın değerini düşürdüğünü iddia ettiğini ancak söz konusu davanın yargılamasının devam ettiğini, bu hususun zaten ilgili dosyanın Sayın Mahkemece celbi ile de ortaya konulacağını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. Maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." şeklinde olduğunu, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerindeki mahkemeler olduğunu bu nedenle huzurdaki davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, işbu sebeple dosyanın öncelikle yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın büyük harflerle, kendinden çok emin bir şekilde dava dilekçesinde" müvekkil davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceği bildirilmiş ve müvekkil bu zamana kadar oyalanmıştır. eksikliklrin giderilmemiş olması sebebi ile, müvekkil taşınmazları teslim almamıştır. müvekkil ve taraflarca imzalanmış teslim tutanağı bulunmamaktadır." dediğini, oysa taraflar arasında imzalanmış teslim tutanağının mevcut olduğunu, sundukları tutanakta açıkça " ... A.Ş. Olarak, ... Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı işi kapsamında gerçekleştirilen projeden satın almış bulunduğum; ..., ... No'lu toplamda 310 adet bağımsız bölümü, oturmaya ve kullanmaya müsait durumda ve eksiksiz olduğunu görüp tetkik ederek, tüm demirbaşların montajı yapılmış ve hali hazır durumu ile tam ve eksiksiz olarak 05.12.2016 tarihinde mahalinde teslim aldım." denildiğini ve davacı tarafın da bu tutanağı imzaladığını, bu tutanağın davacı tarafın Sayın Mahkemeşi yanıltmaya çalıştığının kanıtı olduğu gibi aynı zamanda davacının bir diğer iddiası olan eksik ifa iddiasını da çürüttüğünü, davacı tarafın tutanakta belirtildiği gibi söz konusu taşınmazları eksiksiz şekilde teslim almış olmakla ortada bir eksik ifadan söz edilemeyeceğini, sundukları sicil gazetesinden de görüleceği üzere davacı olan ... A.Ş,'nin önceki isminin ...A.Ş. olduğunu, ... tarih ... sayılı resmi gazetede yayınlandığı üzere bu şirketin ticaret ünvanının .... A.Ş. olarak değiştirildiğini, akabinde tekrar unvan değişikliği yapılarak 16 Eylül 2019 tarihinde ticaret ünvanının .... A.Ş olarak değiştirildiğini, bu sebeple de davaya konu sözleşme ve ilgili tutanakta da ... şirketinin imzasının bulunduğunu, yani davacının "taraflar arasında imzalanmış teslim tutanağı bulunmamaktadır" ifadesinin gerçeğe aykırı olarak Sayın Mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını (ki bu hususta Davacının da bir itirazının bulunmadığını) ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile de teslim edildiğini, davacının işbu davaya dayanak olarak gösterdiği ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin ... Değişik İş Sayılı tespit dosyasında alınan raporun işbu dosya kapsamında delil olarak kullanılamayacağını bildirerek davaya cevaplarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana tahmiline, kötüniyetli şekilde açılan işbu dava kapsamında HMK 329 Maddenin dikkate alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin... Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... sitesi ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., .... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... ve yüklenici davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınamadığını, bağımsız bölümün bulunduğu... broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve satın almasında etkili olan, ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilini bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile müvekkilin taşınmazları teslim alamadığını, değer kaybının tespiti için .... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ayrıca ... 13. İdare Mahkemesinin ... E -... K sayılı kararı ile ... taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek öncelikle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ....A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, bu projede arsa sahibi konumunda olduğunu, projenin imalat, satış-pazarlama, teslim vs. her türlü sorumluluğu diğer davalı/yüklenici üzerinde olduğunu, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari ünite vs. diğer tesisler de yine sözleşmenin 12. maddesi gereğince yüklenici tarafından pazarlandığını ve satıldığını, bu bağlamda ....kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölüm .... 32. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu davacının bildiğini ve kabul ettiğini, ancak huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi, tazminat talebinde bulunması, en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin sermaye piyasasına tabi bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olması sebebiyle inşaat, imalat faaliyetinde bulunamadığını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramadığını, aktif rol oynamadığı inşaattan ileri gelen eksik, ayıplı ifa ve geç teslim iddialarının yasal muhatabı olamayacağını davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın sözleşme ve onaylı planına uygun olarak satıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine, her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında; Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari ilişkiden kaynaklı gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı açıldığını ve genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının asılsız iddiaları ile mahkemeyi yanıltma çabasına girdiğini, davacının söz konusu yaptığı tutanakta müvekkili şirketin imzasının olduğunun görüleceğini, ortada ne eksik ifa ne de ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacının TTK 23/1-C maddesindeki bildirim sürelerine uymadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanuni süresi içerisinde yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir veri sunamadığını, haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yukarıda izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin...Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1- ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,...., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 .. , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... ve yüklenici davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınamadığını, bağımsız bölümün bulunduğu ... Planı ve site tanıtım broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve satın almasında etkili olan, ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilini bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile müvekkilin taşınmazları teslim alamadığını, değer kaybının tespiti için ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ayrıca ... 13. İdare Mahkemesinin...K sayılı kararı ile ... imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek öncelikle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ile ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ... A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, bu projede arsa sahibi konumunda olduğunu, projenin imalat, satış-pazarlama, teslim vs. her türlü sorumluluğu diğer davalı/yüklenici üzerinde olduğunu, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari ünite vs. diğer tesisler de yine sözleşmenin 12. maddesi gereğince yüklenici tarafından pazarlandığını ve satıldığını, bu bağlamda ... kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölüm ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu davacının bildiğini ve kabul ettiğini, ancak huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi, tazminat talebinde bulunması, en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin sermaye piyasasına tabi bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olması sebebiyle inşaat, imalat faaliyetinde bulunamadığını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramadığını, aktif rol oynamadığı inşaattan ileri gelen eksik, ayıplı ifa ve geç teslim iddialarının yasal muhatabı olamayacağını davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın sözleşme ve onaylı planına uygun olarak satıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine, her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ....A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari ilişkiden kaynaklı gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı açıldığını ve genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının asılsız iddiaları ile mahkemeyi yanıltma çabasına girdiğini, davacının söz konusu yaptığı tutanakta müvekkili şirketin imzasının olduğunun görüleceğini, ortada ne eksik ifa ne de ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacının TTK 23/1-C maddesindeki bildirim sürelerine uymadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanuni süresi içerisinde yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir veri sunamadığını, haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yukarıda izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., .... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., İstanbul İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... ve yüklenici davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınamadığını, bağımsız bölümün bulunduğu ..., proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve satın almasında etkili olan, ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilini bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile müvekkilin taşınmazları teslim alamadığını, değer kaybının tespiti için ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ....İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ayrıca ... 13. İdare Mahkemesinin ... E - ... K sayılı kararı ile ... taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek öncelikle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ile ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., .... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., İstanbul İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ... A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, bu projede arsa sahibi konumunda olduğunu, projenin imalat, satış-pazarlama, teslim vs. her türlü sorumluluğu diğer davalı/yüklenici üzerinde olduğunu, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari ünite vs. diğer tesisler de yine sözleşmenin 12. maddesi gereğince yüklenici tarafından pazarlandığını ve satıldığını, bu bağlamda ... kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölüm ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu davacının bildiğini ve kabul ettiğini, ancak huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi, tazminat talebinde bulunması, en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin sermaye piyasasına tabi bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olması sebebiyle inşaat, imalat faaliyetinde bulunamadığını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramadığını, aktif rol oynamadığı inşaattan ileri gelen eksik, ayıplı ifa ve geç teslim iddialarının yasal muhatabı olamayacağını davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın sözleşme ve onaylı planına uygun olarak satıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine, her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ...A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari ilişkiden kaynaklı gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı açıldığını ve genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının asılsız iddiaları ile mahkemeyi yanıltma çabasına girdiğini, davacının söz konusu yaptığı tutanakta müvekkili şirketin imzasının olduğunun görüleceğini, ortada ne eksik ifa ne de ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacının TTK 23/1-C maddesindeki bildirim sürelerine uymadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanuni süresi içerisinde yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir veri sunamadığını, haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yukarıda izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ...22 Ada, 2 parsel , ... , ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin ...... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... ve yüklenici davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınamadığını, bağımsız bölümün bulunduğu ... Planı ve site tanıtım broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve satın almasında etkili olan, ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilini bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile müvekkilin taşınmazları teslim alamadığını, değer kaybının tespiti için ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ayrıca ... 13. İdare Mahkemesinin ... E - ...K sayılı kararı ile ... taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek öncelikle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ile .... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., .... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ... A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, bu projede arsa sahibi konumunda olduğunu, projenin imalat, satış-pazarlama, teslim vs. her türlü sorumluluğu diğer davalı/yüklenici üzerinde olduğunu, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari ünite vs. diğer tesisler de yine sözleşmenin 12. maddesi gereğince yüklenici tarafından pazarlandığını ve satıldığını, bu bağlamda ... kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölüm ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu davacının bildiğini ve kabul ettiğini, ancak huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi, tazminat talebinde bulunması, en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin sermaye piyasasına tabi bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olması sebebiyle inşaat, imalat faaliyetinde bulunamadığını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramadığını, aktif rol oynamadığı inşaattan ileri gelen eksik, ayıplı ifa ve geç teslim iddialarının yasal muhatabı olamayacağını davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın sözleşme ve onaylı planına uygun olarak satıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine, her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ....A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari ilişkiden kaynaklı gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı açıldığını ve genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının asılsız iddiaları ile mahkemeyi yanıltma çabasına girdiğini, davacının söz konusu yaptığı tutanakta müvekkili şirketin imzasının olduğunun görüleceğini, ortada ne eksik ifa ne de ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacının TTK 23/1-C maddesindeki bildirim sürelerine uymadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanuni süresi içerisinde yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir veri sunamadığını, haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yukarıda izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... , ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., .... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , .., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ...Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... ve yüklenici davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınamadığını, bağımsız bölümün bulunduğu ...tanıtım broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve satın almasında etkili olan, ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilini bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile müvekkilin taşınmazları teslim alamadığını, değer kaybının tespiti için ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ayrıca ... 13. İdare Mahkemesinin ...E - ... K sayılı kararı ile ... taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek öncelikle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ile ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... , ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., .. Ada, 2 parsel , ... adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ....A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, bu projede arsa sahibi konumunda olduğunu, projenin imalat, satış-pazarlama, teslim vs. her türlü sorumluluğu diğer davalı/yüklenici üzerinde olduğunu, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari ünite vs. diğer tesisler de yine sözleşmenin 12. maddesi gereğince yüklenici tarafından pazarlandığını ve satıldığını, bu bağlamda ...kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölüm ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu davacının bildiğini ve kabul ettiğini, ancak huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi, tazminat talebinde bulunması, en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin sermaye piyasasına tabi bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olması sebebiyle inşaat, imalat faaliyetinde bulunamadığını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramadığını, aktif rol oynamadığı inşaattan ileri gelen eksik, ayıplı ifa ve geç teslim iddialarının yasal muhatabı olamayacağını davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın sözleşme ve onaylı planına uygun olarak satıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine, her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında; Davalı ....A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari ilişkiden kaynaklı gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı açıldığını ve genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının asılsız iddiaları ile mahkemeyi yanıltma çabasına girdiğini, davacının söz konusu yaptığı tutanakta müvekkili şirketin imzasının olduğunun görüleceğini, ortada ne eksik ifa ne de ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacının TTK 23/1-C maddesindeki bildirim sürelerine uymadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanuni süresi içerisinde yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir veri sunamadığını, haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yukarıda izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davacı davasında, davacının davalılardan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazları teslim almadığını, dava konusu taşınmazların eksik ifa nedeni ile değerinin beklenen oranda artmaması nedeniyle uğranılan zararlarının tazminini istemiş, davalılar cevabında, taşınmaların teslim edilmiş olduğunu, eksik ifa bulunmadığı, dava şartı yokluğunda davanın reddi gerektiğini savunmuş, yetki ve görev itirazında bulunmuşlardır ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına İnşaat Mühendisi Bilirkişi ..., Mimar Bilirkişi ..., Emlak Alım Satım Uzmanı Ve Harita Mühendisi Bilirkişi ..., Sermaye Piyasası Ve Hesap Uzmanı Bilirkişi ... İle Borçlar Hukukundan Kaynaklanan Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişi ...tarafından sunulan 09.05.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; "... davacının davalıları ayıplı veya eksik ifadan dolayı sorumlu tutma ve Bedelden İndirim yapılmasını talep etme hakkının bulunmadığı" yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Mahkememiz dosyasına İnşaat Mühendisi Bilirkişi ..., Mimar Bilirkişi ..., Emlak Alım Satım Uzmanı Ve Harita Mühendisi Bilirkişi ...., Sermaye Piyasası Ve Hesap Uzmanı Bilirkişi ...İle Borçlar Hukukundan Kaynaklanan Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişi ... tarafından sunulan 05.01.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; "... 4) Şu hususu özellikle belirtmek isteriz ki: biz Kök Raporda, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili “bilimsel değerlendirmelerimizi ve görüşlerimizi mahkemenin takdirine sunduk. orada açıkladığımız değerlendirme ve kanaatlerimize katılıp katılmamak tamamen Mahkemenin takdirindedir. 5) Yine son olarak şu hususu da belirtmek isteriz ki: Kök Rapordaki Değerlendirmelerimizi gözden geçirirken, Raporumuzun 41'inci sayfasının 2'nci paragrafının 7'nci satırında yer alan “ortak yerlerdeki ayıplardan” ifadesinin sehven yanlış yazılmış olduğunu, doğrusunun “ortak yerdeki eksikliklerden” olması gerektiğini; yine Raporumuzun 41 sayfasının 2'inci paragrafının 9'unca satırında yer alan “ayıplı ifadan dolayı” ifadesinin de sehven yanlış yazılmış olduğunu, doğrusunun “eksik ifadan dolayı” olması gerektiğini fark ettik. Takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere bu rapor saygıyla sunulur. " yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça, İstanbul İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... sitesinde bulunan 310 adet bağımsız bölüm taşunmazları ... 32. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden Davalı... ve Yüklenici Davalı ...'tan satın aldığını, bağımsız Bölümün bulunduğu ... broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok husus yapılmadığını, projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve davacının satın almasında etkili olan , ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına sebep olduğunu, ayrıca, ... 13. idare mahkemesi ...E., ...K.sayılı kararı ile ...- taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek, her bir dosya yönünden ortalama 10 adet bağımsız bölüm sayılı taşınmaz için oluşan değer kaybını ayrı ayrı talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı asıl dosyada ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ... numaralı daireleri ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Davalı ... ve Yüklenici Davalı ...'tan satın aldığını, bağımsız Bölümün bulunduğu ... tanıtım broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok husus yapılmadığını, projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve davacının satın almasında etkili olan , ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına sebep olduğunu, ayrıca, ... 13. idare mahkemesi 2... E.,... K.sayılı kararı ile ağaoğlu ... 1453 - taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek satışa konu bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybını talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ████████ E sayılı dosyasında ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel, ... sitesinde bulunan ..., Birleşen mahkememizin ████████ E sayılı dosyasında ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel, ... sitesinde bulunan ... Birleşen mahkememizin ████████ E sayılı dosyasında ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel,... sitesinde bulunan ... Birleşen mahkememizin ████████ E sayılı dosyasında ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel ,... sitesinde bulunan ..., Birleşen mahkememizin ████████ E sayılı dosyasında ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel, ... sitesinde bulunan... için ana davadaki taleple benzer şekilde satışa konu bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybını talep etmiştir.

Davaya konu gayrimenkullere ilişkin tapu kaydının incelenmesinde ... tarih ... yevmiye numaralı “Tüzel Kişiliklerin Unvan

Değişikliği” yoluyla edinme suretiyle, .... A.Ş. tarafından davalı ...'tan satış yolu ile iktisap edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş Dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalılar aleyhine talep edilen tespit sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; roşürlerde ve proje vaziyet planında İlköğretim tesis alanı ( okul) ve özel sağlık alanı (hastane) olarak gözüken alanın toprak dolgu olarak bırakıldığı, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan amfi tiyatronun yapılmış olup, mevcut eksiklikler sebebiyle faal durumda olmadığı,

Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan lüks mağazaların kısmen faaliyette olup, çoğunun kapalı ve henüz bir faaliyette olmadığı, marka olarak da bulunduğu yer itibariyle önemsenen mağazaların azınlıkta olduğu, faaliyete geçen mağazaların % 30 civarında olduğu, Bir kısım mağaza yerlerinin kaba inşaatı tamamlanmış şekilde bırakıldığı, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan dini tesis alanında “...” nin yapılmış olduğu, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan havuzun yapılmamış olduğu, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan sosyal alanların kısmen yapılmış ve kullanılmakta olduğu, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan ve sitenin güneyinde yer alan sosyal alanlar niteliğindeki parkların yapılmamış olduğu, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan ve basket sahası vs spor alanlarının yapılmamış olduğu, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan göletin yapılmamış olduğu, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan üniversite (Nişantaşı Üniversitesi) nin yapılmış olduğu, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan çocuklar için aktivite alanlarının sadece 2 adet kaydırak yapıldığı başka bir aktivite olmadığı, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan lüks restoranların kısmen yapılmış olduğu, bunların bir kısmının bar ve restoran olarak kullanıldığı, Broşürlerde ve proje vaziyet planında mevcut olan “my clup” un inşa edilmiş olup, inşaatı tamamlanmamış ve faal durumda olmadığı, Özel Okul (...) tespite konu sitenin bulunduğu ... ada 2 parselin dışında komşu 10640 ada 2 no.lu parselde kaldığı, Sonuç olarak;

Tespite konu ... Sitesi’ne ait olan ve satış esnasında müşteriye gösterilen broşürlerdeve onaylı projede olup halihazırda vaziyet planında görülebilen ancak yapılmamış olan ya da eksik bırakılan tesisler/yapıların yukarıda belirtildiği gibi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce, davacı tarafça ... 13. idare mahkemesi ... E.,... K.sayılı kararı ile ... - taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğinden bahisle de değer kaybı oluştuğu iddiası nedeniyle anılan idare mahkemesi sonucu bekletici mesele yapılmış olup, Mahkemece "1-Dava konusu işlemlerden 03.12.2018 t.t.'li ... İli, ... İlçesi, ... Gecekondu Önleme Bölgesi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planının iptaline, 2-03.12.2018 t.t.'li ... İli, ... İlçesi, ... Gecekondu Önleme Bölgesi 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı Değişikliği yönünden ise davanın reddine" yönelik kararın kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine yargılamaya devam olunmuş, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Çevre Şehircilik İklim Değişikliği Bakanlığı'na yazılan müzekkereye verilen █████/2025 tarihli cevapta, dava konusu ... Mah. ... Ada, 2 parselin bulunduğu alanda evvelce Bakanlığımızca onaylanan imar planlarının Mahkeme kararı ile iptal edildiği, söz konusu parsele ilişkin Bakanlığımızca 18.09.2025 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi ... Gecekondu Önleme Bölgesi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planlarının onaylandığı ve parselin "ticaret#turizm* konut alanı" lejantında kaldığı, bu itibar ile, meri 18.09.2025 tasdik tarihli İstanbul İli, ... İlçesi ... Gecekondu Önleme Bölgesi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına ilişkin plan paftaları ve açıklama raporu yazımız ekinde iletilmektedir denilmek suretiyle taşınmazların yeni imar planlarının düzenlendiği ve taşınmazların imarsız olmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde, davacı ile davalılar arasında tanzim edildiği ve ... İli,, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, 2 parsel , ...sitesinde bulunan 310 adet bağımsız bölüm taşınmazların davacı tarafça satın alınmasını kapsayan sözleşmenin 12.1 maddesinde " Bağımsız bölümün teslim tarihi sözleşme imzalama tarihinden itibaren 36 ay dır. Satıcı mücbir sebep, olağanüstü hal gibi kendisine bağlı olmayan nedenlerin söz konusu olması halinde bu nedenlerin ortadan kalktığı tarihe kadar teslimle mükellef olmayacaktır. Bu halde teslimtarihine, mücbir sebep veya engelin devam ettiği süre eklenir. Bu durumda Alıcı herhangi bir haktalep etmeyeceğini gayrikabili rücu kabul ve taahhüt eder" düzenlemesinin, 12.6 maddesinde " Alıcı, objektif bakımdan oturmaya engel olmayacak. nitelikte eksik ve kusurların varlığını ileri sürerek bağımsız bölümü teslim almaktan kaçınamaz. Alıcıya bağımsız bölüm Teslim tutanağı ile teslim edilecek olup, Alıcı, bağımsız bölümü mevcut durumuyla kabul etmiş sayılırve başkaca herhangi bir değişiklik ve ilave isteyemez, hak ve alacak talebinde bulunamaz" düzenlemesinin, 12.7 maddesinde "Alıcı, teslim aldığı bağımsız bölümdeki ayıpları, teslim tarihinden itibaren en geç 30 (otuz)gün içerisinde Satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Aksi takdirde bağımsız bölüm, başta 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun olmak üzere bağlı olunan mevzuat gereğieksiksiz ve kusursuz olarak teslim edilmiş kabul edilecek ve Alıcı eksik ve kusur iddiasında bulunamayacaktır. Süresinde bildirilmeyen ayıplardan Satıcı sorumlu olmayacaktır." düzenlemesinin 17.3 maddesinde " Sözleşme dışındaki satış ile ilgili diğer evrak, broşür, ilan veya-reklamlarda belirtilen hususlar Alıcıya herhangi bir talep hakkı vermez" düzenlemesinin 17.5 maddesinde" Satışa sunulan bağımsız bölümün bulunduğu proje ile ilgili olarak Satıcı tarafından yayınlanan her türlü afiş, broşür, el ilanı vb. yayınlarda kullanılan mahiyetinde olup taahhüt niteliğinde değildir" düzenlemesinin mevcut olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan "Tutanak" başlıklı 05.12.2016 tarihli teslim tutanağının incelenmesinde "...A.Ş. olarak,... 1.Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi kapsamında gerçekleştirilen projeden satınalmış bulunduğum .... No'luToplamda 310 Adet Bağımsız bölümü, oturmaya ve kullanılmaya müsait durumda veeksiksiz olduğunu görüp tetkik ederek, tüm demirbaşların montajı yapılmış ve halihazır durumu ile tam ve eksiksiz olarak 05.12.2016 tarihinde mahallinde teslimaldım.Elektrik, su, doğalgaz'ın kullanıma hazır hale gelmiş olduğunu gördüm." şeklinde davacı şirket ve davalı ... imzasını içerir belgenin mevcut olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan davacı ile davalı ... arasında tanzim olunan 21.12.2016 tarihli Protokol'ün incelenmesinde, protokolün 3. Maddesinin (a) bendinde " Taraflar, yukarıda belirtilen ve işbu protokolün ekinde de birörneği mevcut olan 5.12.2016 tarihli tutanağın, Akdeniz'in (:Satıcı'nın)talebi üzerine ileride yapılacak işlerin tespiti ve iş programının netleşmesiiçin hazırlandığı hususunda mutabık olup, söz konusu tutanak hükümlerininve eklerinin başlangıçtan itibaren hükümsüz olduğunu, kabul, beyan vetaahhüt ederler." (b) bendinde "Ayrıca, ... (:Satıcı) söz konusu 310 adet bağımsız bölüm sayılı taşınmazları 31.5.2017 tarihinde oturmaya ve kullanmaya müsait durumda ve eksiksiz olarak, tüm demirbaşların montajını yaparak tam ve eksiksiz olarak teslim edeceğini, teslim tarihine kadar elektrik, su ve doğal gazın kullanıma hazırhale getirileceğini kabul, beyan ve taahhüt ederler.” düzenlemelerinin mevcut olduğu görülmüştür.

Gayrimenkul (taşınmaz) satış vaadi sözleşmesi; bir taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan koşullarla ilerideki bir zaman diliminde devrini amaçlayan ve iki tarafa da borç yükleyen sözleşmelerdendir. Bir diğer deyişle, ileride tapu memuru önünde resmi bir şekilde yapılması gereken taşınmaz satım sözleşmesi yapılmasının taahhüt edilmesidir.

Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile vaad eden (vaad borçlusu) belli bir taşınmazı satmayı, vaad alan da ( vaad alacaklısı) bu taşınmazı satın almayı taahhüt eder. Böylece her iki taraf karşılıklı borçlanmış olurlar, bu özelliği itibari ile taşınmaz satış vaadinden doğan haklar karşılıklı iki kişi tarafından ileri sürülebilen nispi nitelikteki haklardır.

Taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan bütün sözleşmelerin geçerliliği resmi şekilde yapılmasına bağlıdır (MK md. 706). Resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış sözleşmeleri geçersiz olup taraflar arasında hiçbir bağlayıcılıkları yoktur.

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi de ileride taşınmaz mülkiyetinin tapuda devrini yapmayı taahhüt eden bir ön sözleşmedir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri de resmi senet şeklinde düzenlenmesi ve noter huzurunda iki tarafça imzalanması suretiyle geçerlilik kazanır ( BK md. 29, Noterlik K. md. 60/3, md.89). Sözleşmenin şekil şartı kamu düzeni ile ilgili olup noter tarafından düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, noter tarafından düzenleme şeklinde değil de onaylama şeklinde yapılırsa geçersiz hale gelir.

Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine konu olabilecek gayrimenkulün tapuda kayıtlı bir taşınmaz olması gerekir, bu kayıt MK md. 1008’in öngördüğü şekilde mülkiyet hakkı veren bir kayıt olmalıdır.i anlamak gerekir. Tapusuz taşınmazlara ilişkin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılması mümkün değildir, yapılan sözleşme geçerli kabul edilmez.

Gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde satın almayı vaad eden tarafın ödeyeceği bedelin açıkça sözleşmede belirtilmiş olması gerekir. Yine bununla birlikte ödenecek bedelin ödeme şekline (taksit veya peşin olmasına) ilişkin açık hüküm olması zorunludur. Satış vadi sözleşmelerine konu edilemeyen taşınmazlara ilişkin imar mevzuatında düzenleme mevcuttur. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18/son maddesine göre; “Veraset yolu ile intikal eden, bu Kanun hükümlerine göre şüyulandırılan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz.” Yani, İmar Kanunu 18. maddeye göre yapılaşma amacıyla hisselendirilmiş olan taşınmazlar satış vaadine konu edilemez.

Taraflar arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin yukarıda ayrıntılı olarak belirttiğimiz şartlara uygun olduğu ve hukuken geçerli olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

Sözleşmenin maddeleri incelendiğinde ise davacı taraf sözleşme ile 310 adet taşınmazı KDV dahil 484.036.000,00 TL karşılığında davalılardan satın almayı taahhüt ettiği ve sözleşmenin 12. Maddesi gereği bağımsız bölümlerin teslim tarihinin sözleşme imza tarihinden itibaren 36 ay olduğu hüküm altına alındığı, davaya konu edilen bağımsız bölüm sayılı taşınmazların 10.02.2021 tarihinde davalı ... İnş. tarafından davacıya devredildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve Müvekkilinin satın almasında etkili olan , ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına sebep olduğunu, ... İsimli site tanıtım ve reklam kitapçığına göre, 2 milyon metrekare inşaat alanı üzerinde Avrupa'nın en büyük karma yaşam projesi olacağı; Kat yükseklikleri 3.25 ve 3.5 metrekare arasında değişen 4.039 det konut olacağı,1453 metre uzuluğunda cadde olacağı , cadde boyunca A Plus mağazalar , özel butikler , yiyecek, ,içecek mekanları, sanat galerileri , caddenin başında ve sonunda bulunan iki ayrı alışveriş merkezi olacağı ve burada seçkin markaları yer alacağı dünyhaca ünlü markalar hizmette olacağı , -AVM'nin üstün de açık pazar olacağı , Meydanın iki yanında yer alan Pazar yerinin maliklere doğal lezzeler buluşturak için özel olarak düzenlendiği , -Avrupa'da ses getirecek Moda merkezi olacağı , önemli modacıların defilelerinin düzenleneceği, genç modacıların yetiştirileceği ve bu ddoğrultuda atölye , butiklerin olduğu Türkiye'nin en büyük moda merkezinin olacağı -Biri 12.000 m2 diğeri ise 28.000m2 alana sahip iki adet dev meydan olacağı ve bu meydanlarda birçok aktivite olacağı, - Uluslararası ekiplerinde dahl olacağı Dünanın en gelişmiş teknolojisi ile doatılmış Tiyatro salonları , AVM 'nin içinde sinema salonları olacağı , açık hava gösterisi ve konserleri için bi amfi tiyatro ayrıca çocuklar için özel bir sahnenin olacağı , -Büyük b ir gölet ve yürüyüş yolları olacağı, -3 yıl içinde site içine metro bağlantısı olacağı, Projeenin LEED adayı olacağı, -'My Club' başlığı altında " , gym, yoga, açık-kapalı havuz, dayspa, sauna, Buha odası, hamam, jakuzi, masaj, kardio ,gym, spor koçu, basketbol, kids club, seminer salonu.. Olacağı , - 24 saat my asistan hizmeti, congierge hizmeti, teknik destekler hizmeti, yaşam destek hizmeti, dekorasyon destek hizmetleri, yatırım ve organizasyon destek hizmetleri, konsiyer hizmeti olacağı, taahhüt ve vaad edildiğini ancak tüm bu eksikliklerin yapılmaması sebebiyle taşınmazların değer kaybettiğinden bahisle asıl dava ve birleşen davalara konu bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar için uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. Gerek davacı taraf gerekse davalı taraflar ticaret şirketi olup TTK 18/2 maddesi gereği basiretli tacir gibi hareket etme yükümlüğü altındadırlar. Taraflar arasındaki bağımsız bölümlerin devrine ilişkin işlemin dayanağı ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğundan eksik / ayıplı ifa olup olmadığının da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.

Davacı tarafın, eksik / ayıplı olduğunu belirtiği hususları dayandırdığı olgu site tanıtım broşürlerinde davacı yanca eksik olduğu belirtilen sosyal alan vs. yerlerin yer almasından ibarettir. Taraflar arasında noter huzurunda yapılan satış vaadi sözleşmesinin 17/3 maddesinde satış ile ilgili diğer evrak, broşür, ilan veya reklamlarda belirtilen hususların alıcıya bir talep hakkı vermeyeceği, 17/5 maddesinde ise satışa sunulan bağımsız bölümün bulunduğu proje ile ilgili olarak satıcı tarafından yayınlanan her türlü afiş, broşür, el ilanı vb. Yayınlarda kullanılan ifadelerin tanıtım ve bilgi mahiyetinde olduğu ve taahhüt niteliğinde olmadığı belirtilmiştir. Taraflar arasında imzalanan işbu sözleşmenin 17/3 ve 17/5 maddeleri gereği broşürde reklam amaçlı sunulan bilgilerin tanıtım ve bilgi mahiyetinde olduğu, taahhüt niteliğinde olmadığı belirtildiğinden, aynı zamanda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde broşürlerde vaadedilen hususların sözleşmenin esas şartı olduğuna dair herhangi bir düzenleme de olmadığından, salt broşürlerde belirtilen hususlar dayanak gösterilerek taşınmazların beklenen oranda değerlerinde artış olmadığı iddiasının hukuki dayanağının mevcut olmadığı kanaatine varılmıştır. Esasen taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve sonrasında tapuda yapılan devirlerin konusu bağımsız bölümlerin devrini içermekte olup, somut olayda bağımsız bölümlere ilişkin bir eksik / ayıplı ifa iddiası da bulunmadığından bu hususta başkaca bir araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir. Davacının hukuki ayıp iddiasına ilişkin olarak ileri sürdüğü ... 13. idare mahkemesi ... E., ...K.sayılı kararı ile ... taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğinden bu durumun taşınmazların değerini düşürdüğü iddiası açısından ise, mahkememizce ... Belediyesine yazılan yazıya verilen cevapta ... İli, ... İlçesi, ... (İ. ...) Mahallesi, ... Ada, 2 Parsel sayılı yer; 18.09.2025 onay tarihli, 1/1000 ölçekli ... Gecekondu Bölgesi Uygulama İmar Planı'nda; "Ticaret- Turizm-Konut" alanında kalmaktadır şeklinde cevap verilmiş ve yukarıda belirtildiği üzere mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında Çevre Şehircilik İklim Değişikliği Bakanlığı'nca verilen cevapta, dava konusu ... Mah. ... Ada, 2 parselin bulunduğu alanda evvelce Bakanlığımızca onaylanan imar planlarının Mahkeme kararı ile iptal edildiği, söz konusu parsele ilişkin Bakanlığımızca 18.09.2025 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Gecekondu Önleme Bölgesi 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planlarının onaylandığı ve parselin "ticaret#turizm* konut alanı" lejantında kaldığı, bu itibar ile, meri 18.09.2025 tasdik tarihli ... İli, ... İlçesi ... Gecekondu Önleme Bölgesi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına ilişkin plan paftaları ve açıklama raporu yazımız ekinde iletilmektedir denilmek suretiyle taşınmazların yeni imar planlarının düzenlendiği ve taşınmazların imarsız olmadığı anlaşıldığından bu iddiasının da hukuki dayanağının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla neticeten açıklanan sebeplerle davacının ana dava ve birleşen davalardaki davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine,

Asıl Davada;

1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli olan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 1.707,75 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla olan 975,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,