Anahtar kelimeler: Kyazim Defaten Üstlenilen İşinde Batı Bati Esaskarar Bakiyesi Taşımacılık Taşımacılığı
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı tarafından üstlenilen bir takım taşımacılık işinde 2025 yılı başından itibaren taşeronluk hizmeti verildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte servis taşımacılığı işinde genel olarak bu tip hizmetlerin sözlü anlaşmalar ile yapılmakta olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 237.500,00TL alacağının bulunduğunu, alacağın defaten talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığım beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili; 6100 sayılı HMK'nın 127.maddesi uyarınca cevap dilekçesinin ibrazı hasebinde 2 haftalık ek süre verilmesi talebinin kabulüne, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2025 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası kapsamında, 11.08.2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 237,500,00TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki davalının Alış-Satış Analizi Formalarının sayfalarının eksik olduğu görülmekle formlardan herhangi bir tespit yapılamadığı, ancak dosya kapsamındaki davacının Alış-Satış Analizi formlarında davacının 5 adet faturasının davacının satışı davalının ise karşıt alışı olarak görüldüğü, davacının ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 237.500,00TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre; davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle bakiye 306.000,00TL borçlu olduğu, taraf kayıtları arasındaki farkın, davacı kayıtlarında yer alan 27.05.2025 tarihli 68.500,00TL tutarlı davalı ödemesinin davalının kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı belirtilmiştir.GEREKÇE
:Dava; taraflar arasındaki servis taşımacılığı işi kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı alacaklı taraflar arasındaki servis taşımacılığı işi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16.08.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 13.08.2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.Davacı yan taraflar arasında servis taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı yana faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinden ödenmeyen kısım için takip başlatıldığını iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden borcunun bulunmadığını savunduğu tespit edilmiştir.Takibe konu alacağın dayanağının cari hesap ve faturalardan kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesinden 2025 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 5 adet belge karşılığında KDV hariç 291.050,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça ise herhangi bir bildirimin bulunmadığı tespit edilmiştir.Tarafların defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen █████/2026 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafça düzenlenen 4 adet faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, yine davalı tarafça yapılan toplamı 202.300,00TL olan 3 adet ödemesinin de kayıtlı olduğu, bakiye 237.500,00TL davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafça düzenlenen 4 adet faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, toplamı 133.800,00TL olan 2 adet ödemenin davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalı defterine göre davalının davacıya 306.000,00TL borçlu olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.Dava konusu alacak, faturaya dayalı cari hesatan kaynaklanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında incelenen taraf ticari defter ve kayıtlarından, davacı tarafça vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere servis taşımacılığı hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça verilen hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davacı kayıtlarına ve davalı kayıtlarına işlenmiş olduğu, ayrıca davacı tarafça vergi dairesine de bildirilmiş olduğu, yine davalı tarafça yapılan ödemelerin de davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, her ne kadar davalı tarafça yapılan 68.500,00TL'lik ödeme davalı kayıtlarında yer almıyorsa da davacı kayıtlarında yer aldığı ve bu ödeme düşülerek takip başlatıldığı, incelenen kayıtlardan tespit edildiği üzere davacının davalıdan takip çıkışı olan 237.500,00TL kadar alacaklı olduğu, bu itibarla davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davacının davasının kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı takip dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 47.500,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜ İLE;1-Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 47.500,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 16.223,62TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.868,41TL harcın mahsubu ile bakiye 13.355,21TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 2.868,41TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.571,31TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 91,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.591,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip .... e-imzalı Hakim ...e-imzalı