Anahtar kelimeler: Takdîren Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Öldürme Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafileri ve Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve ███████ 64... /7077 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h maddesi uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın maktule birden fazla kez vurmak suretiyle darp ettiği, maktulün otopsi raporu dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, Yargıtay bozma ilamının içeriği dikkate alındığında sanık hakkında belirlenen suç vasfının yerinde olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yasal gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, netice ceza miktarı itibariyle uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukukaaykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.