hırdavat sektörlerde süredir patent sınai sınıflarda rize trabzon haliyle takım

Anahtar kelimeler: Hırdavat Sektörlerde Süredir Patent Sınai Sınıflarda Rize Trabzon Haliyle Takım

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

HÜKÜM

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hırdavat ve benzer alt sektörlerde hizmet verdiğini, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu (...) nezdinde adına tescilli ████████ 94... ... no.lu markalarının tescil edildiği bir takım sınıflarda 5 yıldan uzun süredir kullanmadığını, bu haliyle kullanılmama nedeniyle hükümsüzlük koşullarının bu markalar yönünden oluştuğunu ileri sürerek davalı adına ...nezdinde ... numarası ile tescilli markanın 01, 02, 03, 06, 07, 09, 11, 16, 17, 19, 20... no.lu sınıflar yönünden ve yine davalı adına ... numarası ile tescilli "krl" ibareli markanın 35. sınıfta yer alan hizmetlerden; "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için boyalar, vernikler, laklar, pas önleyiciler, ahşabı koruyucu maddeler, boyalar ıçın bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, ayakkabı boyaları; ispençiyari ürünleri ve içecekleri boyamaya mahsus maddeler, işlenmemiş doğal reçineler. boyacılar, dekoratörler, matbaacılar ve sanatçılar için metal levhalar ve toz halde metaller, parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç), değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektronik olmayan kesici mutfak aletleri, kesici ve dürtücu silahlar, traş, epilasyon, manikür, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım içın kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (makaslar dahil), makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (motorsuz) aletler, traş, epilasyon, mamkur, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (makaslar dahil), yapıldıklan maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar, elbise askıları (ayaklı veya sabitlenenler), halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler, muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (Imoleum), spor amaçlı minderler, tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları, jimnastik ve spor aletleri ile malzemeleri mallarının bir araya getirilerek satışa sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satıs mağazaları, marketler, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)" hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, adresinin bulunduğu Rize Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının ilgili olduğu sınıfların metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyaları, koruyu amaçla giysiler ve donanımlar, bantlar ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyaları, 35. sınıfta (sayılan malların satışı)ndan meydana geldiğini, yasada açıkça belirtilen "ilgili kişi" kapsamına bu bentlerin dışında davacının dava açmada hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının kendi adına tescili talep ettiği markanın emtia sınıfları konusunda da iştigal ettiğini ispatlaması gerektiğini, ...markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır birçok sınıfta aktif olarak işaretin kullanımını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ...markasının müvekkili tarafından... olarak uygulamada kesintisiz ve aktif olarak kullanıldığını, "Çaylar, buzlu çaylar, bal, arı sütü, propolis, digital çay kazanı" gibi alanlarda piyasada yer aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı adına tescilli...tescil no.lu "krl" ibareli marka her ne kadar 01, 02, 03, 06, 07, 11, 16, 17, 19, 20... . sınıflarda yer alan emtialar yönünden de davalı adına tescilli ise de davalının markaların tescilli

olduğu bu sınıfların emtia listesi içinde bulunan ürünlerden ürettiği hususunu ispat edemediği, sunulan delillerin bu ürünlerin ciddi ve kesintisiz biçimde kullanıldığını ispata yeterli olmadığı, buna göre davalının markayı bu sınıflardaki emtialar yönünden dava tarihinden geriye doğru 5 yıl boyunca Türkiye'de ciddi biçimde kullanmadığı gerekçesiyle...tescil no.lu "krl" ibareli markanın 01, 02, 03, 06, 07, 11, 16, 17, 19, 20... . sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, markanın 09. sınıfta tescilli olmadığı anlaşıldığından 09. sınıf yönünden açılan davanın reddine, yine davalı adına tescilli...tescil no.lu "krl" ibareli marka her ne kadar 35. sınıfda yer alan hizmetlerden; "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için boyalar, vernikler, laklar, pas önleyiciler, ahşabı koruyucu maddeler, boyalar ıçın bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, ayakkabı boyaları; ispençiyari ürünleri ve içecekleri boyamaya mahsus maddeler, işlenmemiş doğal reçineler. boyacılar, dekoratörler, matbaacılar ve sanatçılar için metal levhalar ve toz halde metaller, parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç), değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektronik olmayan kesici mutfak aletleri, kesici ve dürtücu silahlar, traş, epilasyon, manikür, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım içın kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (makaslar dahil), makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (motorsuz) aletler, traş, epilasyon, mamkur, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (makaslar dahil), yapıldıklan maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar, elbise askıları (ayaklı veya sabitlenenler), halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler, muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (Imoleum), spor amaçlı minderler, tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları, jimnastik ve spor aletleri ile malzemeleri mallarının bir araya getirilerek satışa sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satıs magazaları, marketler, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diger yöntemler ile saglanabilir)" hizmetleri yönünden de davalı adına tescilli ise de davalı yanca, markanın tescilli olduğu

sınıfın emtia listesi içinde bulunan bu tür hizmetlerin dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıl içinde verildiğini ispatlamaya yeterli delil sunulamadığından davalının bu hizmetleri vermediği gerekçesiyle davalı adına tescilli...tescil no.lu markanın, tescilli olduğu sınıfın emtia listesi içinde bulunan bu hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın niteliği gereği ispat yükünün davalıda bulunduğu, davalı yanca dava konusu markaların hükümsüzlük istemine konu mal ve hizmetler yönünden geriye doğru 5 yıllık süre zarfında yurt genelinde ciddi kullanımının ispatlanamadığı, bu haliyle hükme esas alınan bilirkişi raporunun somut olaya uygun, taraf ve yargı denetimine açık ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğü,...sayılı markanın 09. sınıfta sayılan mallar yönünden tescilli olmadığı dikkate alınarak kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kullanmama nedeniyle marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.