müdafinin istemlerinin görüşü edenlerin öldürme neticesinde edilebilir esastan yetkilerinin sayisi

Anahtar kelimeler: Müdafinin İstemlerinin Görüşü Edenlerin Öldürme Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin Sayisi

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye ve delillerin değerlendirilmesine, meşru savunma, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza ehliyeti konusunda eksik değerlendirme yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, bozma nedeni dışında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın 25.11.2021 tarihli duruşmada " Müteveffa ... benim eskiden beri arkadaşım olur. ... benim ... isimli bir arkadaşımı 2017 yılında yaralamıştı. Ben o tarihte arkadaşımı alıp hastaneye götürmüştüm ve olaya tanıklık etmek zorunda kalmıştım. Sonra ... bana husumet besledi ve beni öldürmekle tehdit etmeye başladı. Tanıklık yaptığım için beni tehdit ediyordu. Sonrasında ben adliyeye müracaat ederek bu şahsın beni öldürmekle tehdit ettiği yönünde şikayette bulundum. Sanırım 2019 yılı başları idi. Sonra tehdit ve baskılarına devam ettiler, evime yine 2019 yılı başlarında silahlı baskında bulundu. Bu sebeple de yine Adliyeye gelerek şikayette bulunmuştum. Olaydan 10 gün önce tehdit içerikli mesajlar attı.". şeklinde savunmada bulunduğu da dikkate alınarak, sanığın şikayetlerine konu dosyaların araştırılıp varsa getirtilerek incelenmesi, mesaj kayıtlarına ilişkin olarak maktulün ve sanığın kullanımında bulunan hat/hatlara ait suç tarihinden geriye dönük olarak 1 aylık arama/aranma/smsleri gösterir HTS kaylarının celbinin sağlanması ve sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz sebepleri eksik inceleme ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması yönünden yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.