Anahtar kelimeler: Ömrünü Kazanım İnşaatarım Otomotiv Bertaraf Atık Valiliği Sürülerek Süreci Çevre
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Otomotiv İnşaatarım Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket tarafından; Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 6. fıkrası ve Ömrünü Tamamlamış Araçların Kontrolü Hakkında Yönetmelik gereği ön işlem,geri kazanım veya bertaraf işlemi yapılmadığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/r maddesi uyarınca 265.497,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Ankara Valiliği işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan 09.09.2020 tarihli çevre denetim tutanağı incelendiğinde, denetimin... plakalı ve ... şasi numaralı ve "Ömrünü Tamamlamış Araç" vasfındaki aracın 'Araç Kayıttan Düşme ve Bertaraf Formu' düzenlenerek hurdaya ayrılmasına rağmen Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ....Sokak, No:... adresinde bulunan işletme önünde aracın tespitinin yapıldığı, söz konusu araca ilişkin bertaraf eylemini gerçekleştirmemesine ve Çevre Kanunu kapsamında kirletme yasağına aykırı faaliyette bulunduğuna, diğer bir deyişle Çevre Kanunu kapsamında söz konusu aracın ilgili yönetmelikte belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı çevreye ne şekilde zarar verecek şekilde alıcı ortama verildiğine, depolandığına ve benzeri faaliyetlerde bulunulduğuna yönelik somut bir tespitin bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 6. fıkrası ve Ömrünü Tamamlamış Araçların Kontrolü Hakkında Yönetmelik gereği ön işlem, geri kazanım veya bertaraf işlemi yapmadığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/r maddesi uyarınca davacıya 265.497,00TL idari para cezası verildiği, gerek aracın bulunduğu yerde düzenlenen gerekse davacının işyerinde düzenlenen çevre denetim tutanağından davacının ilgili Yönetmelikle belirlenen usul ve esaslara uygun berteraf işlemini gerçekleştirmediği hususu sübuta erdiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne,...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasa'nın 45/4. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Bertaraf formunun düzenlendiği tarih itibarıyla ihlalin gerçekleştiği dolayısıyla ihlal tarihi olan █████/2019 tarihi itibarıyla yürürlükte olan ceza miktarlarına göre işlem tesis edilmesi gerektiği, ihlale konu edilen aracın atık vasfındaki parçalarından arındırılarak yürüyemez hale getirildikten sonra geri kazanıma uygun parçalarının satışının yapıldığı, ihlalin gerçekleştiğine dair somut bir tespitin yapılmadığı, dava konusu işleme dayanak tespitin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.