küme tesise tesiste evleri alakalı sincan atık valiliğinin çevre lisans

Anahtar kelimeler: Küme Tesise Tesiste Evleri Alakalı Sincan Atık Valiliğinin Çevre Lisans

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...Enerji Üretim Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ankara İli, Sincan İlçesi, ... Mahallesi, ...Küme Evleri, No:... adresinde faaliyet gösteren davacı şirket hakkında, tesiste gerçekleştirilen faaliyet ile alakalı Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği kapsamında alınması gerekli Çevre ve İzin Belgesi/Geçici Faaliyet Belgesi alınmaksızın tesise tehlikeli atık kabulünün yapıldığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) alt bendi gereğince 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ankara Valiliğinin ... gün ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği kapsamında alınması gerekli Çevre ve İzin Belgesi/Geçici Faaliyet Belgesi alınmaksızın faaliyette bulunduğunun tutanak ile tespit edildiği, bu tutanağın ise işletme yetkilisi tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, her ne kadar davacı şirket tarafından Çevre ve İzin Belgesi/Geçici Faaliyet Belgesine sahip olunduğu iddiasında bulunulmuş ise de, sahip olunan belgenin nihai bir izin niteliğinde olmayan Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği gerçekleştirilecek Geçici Faaliyet Belgesi başvurusunda sunulmak üzere verilen bir belge olduğu dikkate alındığından; 2872 sayılı Kanun ve bu kanuna bağlı olarak çıkartılan Atık Yönetimi Yönetmeliği'ne aykırı hareket ettiği sabit olan davacının, Çevre Kanunu 20/r maddesi uyarınca 270.000,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından tesisin tamamlanmasından sonra Çevre İzin ve Lisans sürecinin başlatıldığı, Ankara Valiliğine "İl Müdürlüğü Uygunluk Yazısı" için yapılan başvuru neticesinde tesisin incelendiği ve ... tarih ve ... sayılı "İl Müdürlüğü Uygunluk Yazısı"nın alındığı, ancak daha sonra çalışma sahasında yaşanan aksaklıklar nedeniyle işletme planı başvurusuna ilişkin belgelerin hazırlanması sürecinin uzadığı, Çevre ve İzin Belgesi/Geçici Faaliyet Belgesi başvurusunun yapılmasına rağmen çevre izin ve lisans belgesinin düzenlenmesi için gerekli olan tesisin yerinde incelenmesi hususunun idarece yerine getirilmediği, bu nedenle çevre izin ve lisans belgesinin alınamadığı, çevre izin ve lisans belgesi için tüm şartlar sağlanmış olmasına rağmen idarece para cezası uygulamak saikiyle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.