Anahtar kelimeler: İzinlisans Başakşehir Sitesi Şehircilik Blok Valiliği Çevre Lisans Sanayi Olmadan
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
:... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... ... Mahallesi, ... Sanayi Sitesi,... Blok, No... adresinde geçici faaliyet belgesi veya çevre izin-lisans belgesi olmadan faaliyet gösterildiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/(r) maddesi ve Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği uyarınca 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin çevre izni/lisansı ya da geçiçi faaliyet belgesi olmaksızın faaliyette bulunduğunun █████/2022 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanak ve işletme sahasına ilişkin fotoğraflarla tespit edildiği, anılan tutanağın denetim sırasında orada bulunan şirket yetkilisi tarafından itirazsız imzalandığı dolayısıyla davacı şirketin 2872 sayılı Çevre Kanunu ve Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği'nde öngörülen yasaklara veya sınırlamalara aykırı olarak faaliyette bulunduğu dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, davacı şirketin anılan kanun kapsamında idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Denetimin gece yapıldığı, şirket yetkilisinin müşkül durumda bırakıldığı, tutanağın psikolojik baskı altında kalınarak imzalandığı bu şekilde raporun kabul edilmiş olmayacağı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.