Anahtar kelimeler: Taksicilikle Taksicilerin Uğraşmakta Yazma Detaylı Bekleme Tamir Kazançlarının Parça Esaskarar
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ███████
T.C.ANKARA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA DİLEKÇESİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aracı ticari araç olup davacı taksicilikle uğraşmakta olduğu, davacı aracını bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığı, davacının aracının tamir süreci ve parça bekleme süresi, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürdüğü, davacıya ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama gelirinin, yine ticari taksicilerin günlük ve aylık ortalama kazançlarının ilgili Sendikalardan, kurum, kuruluş ve odalardan ya da bilirkişi vasıtasıyla da sorularak tespit edilmesini talep etmekte olduğu, kazanç kaybı bedeli, yürürlükteki mevzuatlar dikkate alındığında sigorta şirketleri tarafından teminat altına alınan bir kalem olmadığı, bu tazminattan sorumluluk yasal düzenlemeler gereği sürücü, işleten, araç işleticisi teşebbüs sahibinde olduğu, dolayısıyla bu kapsamda bir ödeme yapılıp yapılmadığının sigorta şirketlerinden sorulmasına gerek olmadığı, davaya konu trafik kazası sebebi ile gerek ilgili mevzuat gerekse de ... Yerleşik İçtihatları kapsamında davacının, davalı sürücü ... sürücü sıfatıyla ve davalı araç sahibi ... haksız fiile ilişkin hükümler çerçevesinde araç işleten sıfatıyla birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan tazminat hakları doğduğu, davacının aracı ticari araç olup taksicilikle uğraşmakta olduğu, davacı aracını bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığı, davacının aracının tamir süreci ve parça bekleme süresi, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürdüğü, yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle: davacının kazanç kaybına uğraması nedeniyle nedeniyle tazminat talebimizin belirsiz olması ve sonradan artırılmak üzere şimdilik 50,00-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Görülmekte olan uyuşmazlık, görevli mahkemede açılmadığı, iş bu uyuşmazlıkta görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemeleri olduğu, her ne kadar davacı tarafça gerçekleşen kaza nedeniyle ... tescil plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen kazanç kaybı bedeli, davalı şirketten Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde talep edilmekte ise de; davacı adına kayıtlı aracın esasen “taksi” olduğu, davalı şirkete ait aracın da ticari işlerde kullanıldığı, nitekim her iki tarafın da bu yönüyle dava konusu araçlar ile ticari faaliyet yürüttüğü, bununla birlikte görülmekte olan davada talep edilen tazminatın da “kazanç kaybı bedeli” adı altında ileri sürüldüğü gözetildiğinde iş bu davanın asliye hukuk mahkemelerinde açılması yersiz olduğu, ilgili uyuşmazlıkla görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemeleri olup bu kapsamda öncelikli olarak davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Görülmekte olan uyuşmazlık görevli mahkemede açılmadığı, iş bu uyuşmazlıkta görevli mahkeme, ... olduğu, her ne kadar davacı tarafça, gerçekleşen kaza nedeniyle ... tescil plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen kazanç kaybı bedeli, Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde talep edilmekte ise de; davacı adına kayıtlı aracın esasen “Taksi” olduğu, kullanmakta, olduğum, aracın, da ticari işlerde kullanıldığı, nitekim her iki tarafın da bu yönüyle dava konusu araçlar ile ticari faaliyet yürüttüğü, bununla birlikte görülmekte olan davada talep edilen tazminatın da “kazanç kaybı bedeli” adı altında ileri sürüldüğü gözetildiğinde iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması yersiz olduğu, ilgili uyuşmazlıkla görevli mahkeme, ... Mahkemeleri olup bu kapsamda öncelikli olarak davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava , trafik kazsından kaynaklı ticari kazanç kaybı talebine ilişkindir....█████/2025 tarihli ... Karar sayılı ilamı ile dosya, görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir.6102 Sayılı TTK'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen "3.Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne yer verilmiştir. İlgili yasal düzenleme █████/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır.Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115 maddesi gereğince, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı TTK'ya 5/A maddesi olarak eklenen "Arabuluculuk" düzenlemesi, ilgili maddenin uygulanmasını düzenleyen 7155 Sayılı Yasanın 23. maddesi ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde dava açıldıktan sonra ikmal edilebilecek dava şartlarından olmadığından, dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığının mahkemece tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir.Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davanın, 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine eklenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesine tabi bulunduğu, dava tarihi itibariyle 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine eklenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesine tabi bulunduğundan ara buluculuğa başvurulmadan ve neticesi beklenmeden dava açılamayacağından ve davacı tarafından zorunlu arabuluculağa müracaat edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gibi dava dilekçesinde de bu hususta bir açıklamaya yer verilmediğinden, davanın, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmeden açılmış olduğu anlaşılmakla, TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (...sayılı ilamları da aynı yönde olup HMK madde 118 gereği davanın açılma tarihi görevsiz mahkemede de olsa belli olduğundan daha sonra alınan arabuluculuk anlaşamama tutanağı ile dava şartı yerine getirilmiş olmadığından dava açılmadan önce ön sorun giderilmediğinden davanın usulden reddi gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1)Davanın, TTK'nın 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/1-2 maddeleri uyarınca arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE2) Alınması gerekli 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının dava öncesinde peşin alınan 427,60 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 304,4 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,5) Davalı ... vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 50.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. █████/2026...