Anahtar kelimeler: Mdflam Arkalık Antrasit Mdf Desen Loj Mob Gıd Sanve Teks
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-: 2-DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mobilya İnşaat Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Orman Ürünleri Akaryakıt İnş. Tur. Gıd. Oto. Nak. Teks. Mob. Loj. San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 14.07.2023 tarihli sözleşmeye göre; 2000 adet Mdflam 18X210X280 Beyaz, 600 adet Mdflam 18X210X280 Ahşap Desen, 600 adet Mdflam 03X170X210 Beyaz Tekyüz Arkalık, 150 adet Ham Mdf 22X210X280 ve 650 adet Mdflam 18X210X280 Antrasit olmak üzere toplam 4000 Adet mdf ve sunta plakanın, 30.10.2023 tarihine kadar müvekkiline teslimi hususlarında anlaşılması üzerine dava dilekçesi ekinde belirtilen toplam 3.800.000,00 TL olan 6 adet çekin müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, teslim edilen çeklerden 31.10.2023 vade tarihli, 500.000,00-TL bedelli ve 30.11.2023 vade tarihli, 500.000,00-TL bedelli iki adet çekin davalı şirkete ödendiğini, Toplam tutarı 2.800.000,00-TL' ye tekabül eden diğer 4 adet çekin ise vade tarihlerinin henüz gelmediğini, müvekkili şirket tarafından, taahhüt edilen ödemelerin zamanında yapılmasına rağmen davalı şirketin sözleşmede belirtilen ürünlerin tamamını sözleşmede belirtildiği gibi, 30.10.2023 tarihine kadar müvekkiline teslim etmemesi üzerine ... 40. Noterliğinin 01.12.2023 tarih ve yevmiye no.lu İhtarnamesi ile davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen çeklerin iade edilmesinin ihtar edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığından bahisle mahkeme tarafından uygun görülecek teminat mukabilinde; keşidecisi davacı ... Mobilya İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ... A.Ş. – ... Şubesi’ne ait olan ... çek numaralı, 31.12.2023 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... ... Şubesi' ne ait ... çek numaralı, 31.01.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi' ne ait ... çek numaralı, 28.02.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. - ... Şubesi' ne ait olan ... çek numaralı, 31.03.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli çeklerin ödenmemesi için keşide gününden önce ihtiyati tedbir kararı verilmesine, durumun bankalara bildirilmesine, müvekkili ... Mobilya İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin; ... çek numaralı, 31.12.2023 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 31.01.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 28.02.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 31.03.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davalı ... Orman Ürünleri Akaryakıt İnş. Tur. Gıd. Oto. Nak. Teks. Mob. Loj. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ne borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacılara karşı muaccel olmuş bir mal teslim borcunun bulunmadığını, müvekkilinin edimini yerine getirmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, çeklerin iadesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın sadece teslim edilen irsaliyeleri ileri sürerek kalanların teslim edilmediği iddiasının kabul edilemeyeceğini, dava konusu çeklerin de davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin doğasından kaynaklı olararak müvekkiline teslim edildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edileceğini, müvekkili hakkındaki ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ E. sayılı konkordato davasının dayanak gösterilerek ileri sürülen taleplerin kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari akış sebebiyle teslim edilen çeklerin halihazırda 3. Kişilerin elinde olduğunu, dolayısıyla davanın müvekkili açısından konusuz kaldığından bahisle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalıya dava konusu çeklerden dolayı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı. 2022 yılı Ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak kayıt edildiği. 2023 yılı Ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliği ve Muhasebe İlke ve kurallarını kısmen uyulduğu. Kayıtlama işlemlerinde tam açıklama kurallına riayet edilmediğinin görüldüğü, davalının 2022 yılı defterlerini incelemeye sunmadığı, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış/kapanış onay beratlarının █████/2011 tarihli ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırılmış olup defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, taraflar arsındaki ticaretin 2023 yılından önce başladığı, 2023 yılından sonra cari bakiye olarak devam ettiği, dava konusu 3.800.000,00 TL tutarlı 6 adet çekin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu 3.800.000,00 TL 6 adet çekin davalı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı portföyünde bulunmadığı, davalı çekleri bankadan tahsil ettiği, dava konusu ticari mallara ait faturaların taraf defterlerinde mevcut olduğu, tarafların 2023 yılında fatura tutarlarında ve tahsilat/ödeme tutarlarında mutabık oldukları, davacının 07.11.2023 tarihinde alacak bakiyesinin 3.163.079,72 TL olduğu, davalının ise 07.11.2023 tarihinde borç bakiyesinin 2.550.639,30 TL olduğu, taraflar arasındaki cari bakiye uyuşmazlığına sebep olan (3.163.079,72 - 2.560.639,30 )— 602.440,42 TL nin 2022 yılı ve öncesinden geldiği, tarafların ticari defterleri ve dosya içerisine sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde davacı ile davalı arasında yapılan ticari sözleşmede belirtilen 3.800.000,00 TL tutara karşılık 4.000 adet malın 30.10.2023 tarihine kadar davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, davacının davalıya 3.800.000,00 TL toplam tutarlı 6 adet çek verdiği buna karşılık anlaşma gereği olan mallardan 1.120.122,04 TL lik malı davalıdan teslim aldığı, 2.679.877,96 TL tutarında malı davalıdan teslim almadığı, davalı davacıya anlaşma gereği teslim etmesi gereken 4.000 adet malın 1.220 adetini teslim ettiği, 2.780 adet malı teslim etmediği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davalı vekili tarafından müvekkili şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle dosyanın iflas müdürlüğüne bildirilmesi talepli dilekçe sunulduğu, mahkememizce ... İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2024/... E. Sayılı dosyalarında sıra cetveli düzenlenip düzenlenmediği, 2.alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ve davacının alacağının iflas masasına kaydedilip kaydedilmediği sorulmuş, İflas Dairesi cevabında tasfiyenin adi tasfiye olduğunu, henüz 1.alacaklılar toplantısının yapılmadığından iflas idaresi oluşturulmadığını ve şu aşamada tasfiye işlemlerinin dairelerince yürütüldüğünü, ... Mobilya İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin █████/2025 tarihinde müdürlüklerine 3.163.079,72 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğu bilgisi verildiği anlaşılmıştır. ... İflas Müdürlüğü'nün 2024/... iflas sayılı dosyasında yürütülmekte olan iflas tasfiyesi sırasında davacı alacağının iflas masasına kaydedildiği bu süretle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davacının alacağı iflas masasına kaydedildiğinden, dava konusuz kalmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 47.817,00 TL'den mahsubu ile artan 47.085,00 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.161,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 732,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yararına ölçümlenen 406.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.