Anahtar kelimeler: Cye Konuyla Anlaşamadıkları Sakarya Özetini Yargısal Esaskarar Anlaştıkları İçerir Bunlardan
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İşsizlik maaşı alabilmek için gerekli gün sayısını tamamlayamadığımdan dolayı davalı işyerine başvurdum ve yaklaşık 1 ay (█████/2022-█████/2022 tarihleri arası ) çalıştırıldıktan sonra yeniden işten çıkarıldığını, İşten çıkarıldıktan sonra davalıya “şikayette bulunacağımı” ifade etmemden sonra, daha önce boş olarak imzalattığı senedi kötüniyetli şekilde doldurarak, düzenleme tarihi █████/2024 olacak şekilde 150.000,00 TL bedelli bir borç oluşturduğunu, Bu senede dayanılarak hakkımda kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış ve tarafıma ödeme emri gönderildiğini, Davalı tarafından kötüniyetle düzenlenen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, Sakarya 4 İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tedbiren durdurulmasını, Yargılama sonunda takibin iptalini, Davalının kötüniyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar;Dava, kambiyo senedinden kaynaklı davacı düzenleyenin davalı lehtara borçlu olmadığının tespiti (Menfi Tespit) istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığına ilişkindir.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan DelillerDava dilekçesinin incelenmesinde, davacının davalının işçisi olduğunu idttiği ve SGK kayıtlarında da davacının davalının iş yerinde çalıştığı görülmüştür.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlarMahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.HMK'nun 2. maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir.Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.7036 sayılı Kanun'un göreve ilişkin 5/1-a maddesinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 2. Kısmının altıncı bölümünde düzenlenen, hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Yine 7036 Sayılı Kanun'un 38. maddesinde de, yasanın görevi düzenleyen 5. maddesinin yayım tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun █████/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Sakarya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş ve iş bu kararın █████/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki SebeplerSomut olayda; yanlar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacının davaya konu kambiyo senedinin işvereni olan davalı tarafından ücret bordrosu olduğu söylenerek imzalatıldığını, davalının aynı işyerinde diğer şoförlerden de teminat senedi adı altında boş senet aldığı kendisine söylendiğini savunması, davacının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu İşyeri Ünvan Listesinde, davalının isminin de yer aldığı, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu ve davacının iddiası da bu yönde olduğu anlaşılmakla işbu davaya bakmak görev ve yetkisi İş Mahkemesine ait olacaktır.Tüm bu nedenlerle davaya bakma görevinin Sakarya Nöbetçi İş Mahkemesine ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, düşünce ve yargısına varılmış ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya Sakarya Nöbetçi İş Mahkemesinin görevli olduğuna,3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Sakarya Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına,6-Davacı tarafın adli yardım talebinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı█████/2026Katip ...E-imzalıdır.Hakim ...E-imzalıdır.