Anahtar kelimeler: İncinin Kasalı Durmadan Çarptıktan Dizel Kabin Köşe Poliçeyle İsmail Seyrederken
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı sigortalı ...'in ... plakalı 2019 model ... marka ... tipi tek kabin kasalı 2.5 Dizel kamyonetinin trafik sigortasının ... no.lu poliçeyle davacı şirketçe temin edildiğini, kazaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü İsmail İnci'nin yönetimindeki ... plakalı aracını ... sokak üzerinde seyrederken sürücüsü belirsiz ...plakalı aracın sağ yan köşe kısımlarıyla çarptıktan sonra kaza yerinden durmadan uzaklaştığının ve ayrıca ... sokak üzerinde park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığının ve kaza yerinden kaçtığının belirlendiğini, buna göre kazanın oluşumunda ...plakalı aracın belirsiz sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza anında aracının kim tarafından kullanıldığının davalı sigortalı tarafından açıklanması gerektiğini, olayda hasar gören araç maliklerinin davacı şirkete başvurduklarını ve hasarlarının tazminini talep ettiklerini, zarar gören ... plakalı araç maliki ...'e 25.09.2024 tarihinde 8.000,00 TL ve ayrıca servisine 8.695,91 TL ödendiğini, bu alacak için davalı aleyhine ... 23.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, zarar gören ... plakalı araç sahibi ...'ye 09.10.2024 tarihinde 49.080,00TL ödendiğini, ayrıca tamir servisine 16.10.2024 tarihinde 8.238,58 TL, 16.10.2024 tarihinde 29.453,14 TL ve 16.10.2024 tarihinde 1.110,00 TL ödendiğini, bu arçala ilgili olarak değer kaybı hariç olmak üzere 87.926,72 TL ödendiğini, davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yine İsmail İnci'ye değer kaybı için 27.11.2024 tarihinde 22.982,00 TL ödendiğini, davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu davalının her üç dosyaya da itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının olay yerini terk eylemi nedeniyle ve %100 kusurlu olması nedeniyle rücu edildiğini, ZMS poliçesi genel şartlarına göre davacı şirketin yaptığı ödemeleri sigortalısına rücu hakkının olduğunu, davalının kazadan sonra olay yerini kaçarak terk ettiğini ve bunun poliçe genel şartlarına aykırı olduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, davacı borçlunun taraflarına icra inkar tazminatı ödemesine ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.... 6. Tüketici Mahkemesinin...esas... karar █████/2025 tarihli kararı ile " Davanın mahkememizin görevli olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115.md.gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna," dair karar verilerek Mahkememize tevzi edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile "İhtiyati haciz talebinin, talebin haklılığı hususunda yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından reddine, "dair karar verildiği görülmüştür.Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine," dair karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyalarının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin dava dışı 3.kişiye yapmış olduğu ödemeler nedeniyle ... 23. İcra Müdürlüğünün ..., ... 29. İcra Müdürlüğünün ..., ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları kapsamında davalıdan rücu talep şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.Davaya konu ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16.695,91-TL asıl alacak 285,43-TL faiz olmak üzere toplam 16.981,34 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Davaya konu ... 29. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 87.926,72-TL asıl alacak, 693,78-TL faiz olmak üzere toplam 88.620,50 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ olduğu görülmüştür.Davaya konu ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22.982,00-TL asıl alacak, 362,67-TL faiz olmak üzere toplam 23.344,67 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur/hasar ve sigortacılık alanında uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen █████/2026 tarihli raporda özetle;"1.Dava konusu olayda davacı şirkete ... sigortalı ve davalıya ait ...plakalı aracın olay yeri terk sürücüsünün %100 (Yüzdeyüz) oranında asli kusurlu olduğu,2.Davacı şirketin olayda hasar gören araç maliklerine yaptığı tazminat ödemelerini kendi sigortalısı olan davalıdan talep etme koşullarının oluştuğu,3.Davacı şirketin davalıdan talep edebileceği maddi zararının, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olarak 128.946,51 TL olduğu,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.Eldeki davada taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacı ... ile yapılan sigorta sözleşmesine aykırılıktır.Davalıya ait ... plakalı araç; davacı şirket tarafından, dava konusu 20.08.2024 tarihli kazasını da kapsayan 20.04.█████████ tarihleri arasında geçerli olan ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilmiş olup, poliçenin kaza tarihi itibariyle kaza başına maddi teminat limiti 400.000,00 TL'dir.ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.f maddesine istinaden; Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir.Davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde, kendisine ait aracın firari sürücüsü olay yerini terk etmesi için bir nedeninin olmadığını ifade etmiştir.Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazasında, ...plakalı araç maliki davalı ...'in aracının sürücüsünün olay yerini terk etmesi için yaralanma gibi bir durumunun olmadığı, ayrıca olay yerini can güvenliği nedeniyle terk etmesi için de bir neden olmadığı hususları dikkate alındığında davalıya ait ... plakalı aracın firari sürücüsü olay yerini sebepsiz terk ettiği ve bu şekilde sigorta poliçesi genel şartlarına aykırı hareket ettiği kanaatine varılmakla davacı şirketin olayda hasar gören araçların maliklerine yaptığı toplam 128.946,51 Tl tutarındaki ödemeleri kendi sigortalısından rücuen talep etme şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, her üç takip dosyası bakımından da yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile, davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... 22. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,2-Her üç takip dosyası bakımından da yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Karar tarihine göre alınması gereken 8.808,34 TL harçtan peşin alınan 1.758,99 -TL harcın mahsubu ile bakiye 7.049,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 1.758,99 TL peşin harç, 17.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.222,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 20.684,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. .█████/2026Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır