Anahtar kelimeler: Biten Münferit Yönetildiğini Uyumsuzluklar Ortağın Esaskarar Kayyım Atanması Ortağı Babası
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA14. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ " TÜRK MİLLETİ ADINA "KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████..DAVA
: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, % 24 ortağı müvekkili ve %75 ortağı babası ...' dan oluşan bir aile şirketi olup, uzun süreden beri iki ortağın münferit imza yetkisi ile yönetildiğini, son bir yıl içerisinde aralarındaki ticari anlaşmazlıklar ve uyumsuzluklar nedeniyle genel kurul yapılamadığını, 02.12.2024 tarihinde biten yetkilere istinaden 2024 yılı olağan genel kurul toplantısının haksız ve hukuka aykırı olarak 06.08.2025 tarihinde yapıldığını ve ...'nun münferit imza ile,... ise müştereken imza ile yönetim kuruluna atandığını, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali talebi ile müvekkili adına ...Esasına kayıtlı davanın açıldığını, mahkeme tarafından 14.01.2026 tarihinde, alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verildiğini, kararın verildiği duruşmada , genel kurul toplantısında ( E ) , ( G ) ve ( Ğ ) bentlerinde alınan kararların icrasının tedbiren durdurulduğunu, mevcut durumda şirketi temsil ve ilzama yetkili geçerli bir yönetim kurulu bulunmadığını, şirketin fiilen organsız hale geldiğini, organ boşluğu nedeniyle yönetilemediğini, kötü yönetim sonucu telafisi imkansız zararlara süreklendiğini belirterek TMK 427/4 . Maddesi gereği davalı şirkete davacı pay sahibi...nun, mahkeme aksi kanaatte olması halinde resen belirlenecek kişinin yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.Asli Müdahale talep eden ... vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; davacı tarafça önerilen ...'nun şirkete kayyım olarak atanmasının hukuken mümkün olmadığını, pay sahibi olduğu şirketler lehine başlatılan icra takipleri sonucunda davalı ... malvarlığına ve banka hesaplarına haciz uygulandığını, icra takiplerine dayanak teşkil eden kıymetli evrakın düzenlendiği tarihte ... davalı şirket adına temsil ve ilzama yetkili olmadığını, buna rağmen ... Anonim Şirketi adına imza atmak suretiyle kendi himayesinde bulunan şirketler lehine ... borç altına soktuğunu, şirket menfaatleri ile adı geçen kişinin menfaatlerinin açık biçimde çatıştığını, ... yönetim kurulunun bulunmaması nedeniyle şirketin temsil edilemediğini, ticari karar alınamadığını, borç ve yükümlülüklerinin yönetilemediğini, kamu ve üçüncü kişiler nezdinde telafisi güç zarar riski doğduğunu belirterek ...6102 sayılı TTK 530. maddesi uyarınca ivedilikle yönetim kayyımı atanmasına, kayyım olarak öncelikle müvekkili ...’nun atanmasını, mahkeme aksi kanaatte olması halinde şirket menfaatlerini koruyacak tarafsız ve bağımsız bir üçüncü kişinin yönetim kayyımı olarak görevlendirilmesine karar verilmesi talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap vermemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, davalı ... yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.Mahkememizce deliller toplanmış, ... Esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasında alınmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.... yazılan yazıya █████/2026 tarihinde verilen cevapta; ... sicil numarasında kayıtlı olan davalı şirket adresinin ..., yetkili ve ortaklarının ... olduğu görülmüştür.Davalı şirketin merkezi ... bulunmakla mahkememizin yetkilidir.6102 Sayılı TTK'nın 1. Maddesi uyarınca kıyasen uygulanması gereken TMK'nın 427/4 maddesine göre, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa bir yönetim kayyımı atanır.Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı ...nun temsil kayyımı atanması talep edilen davalı ... Esas sayılı davasında 14.01.2026 tarihli duruşmada yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin gündem maddesinin icrasının tedbiren durdurulmasına karar verildiği ve aynı duruşmada alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine hükmedildiği, bu suretle davalı şirketin gerekli organlardan yoksun kaldığı, asli müdahale talep eden %75 pay sahibi ... vekilinin 02.03.2026 tarihli dilekçesinde de organsız hale gelen davalı şirkete ivedilikle yönetim kayyımı atanması talep edilmiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Av. ...yönetim kayyımı olarak atanmış, kısa kararda yapılan yönetim kayyımının ismi yönünde maddi hata, gerekçeli kararda düzeltilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜ İLE,... toplantısı ile yetkili organ seçilene kadar Av. ... 'un yönetim kayyımı olarak atanmasına,Keyfiyetin tescil ve ilamına,Temsil kayyımı Av. ... 'un emek ve mesaisi karşılığı aylık net 150.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,Kararın bir örneğinin gereği için ... gönderilmesine,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvurma harcı, 732,00 TL peşin harç,104,00 TL vekalet harcı ve 92,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.660,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı Vekili Av. ... , Davalı ... Vekili olduğunu beyan eden Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026...