Anahtar kelimeler: Skhariç Serviste Esaskarar Fiilden Tamir Hasarlanmasından Çarpması Plaka Yapmaya Araca
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
:.....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVALI
: 1- .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 2- .....DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,D A V A
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2025 tarihinde, davalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynakl aracın tamir için serviste kaldığı ve davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramış olduğunu, davalılardan şimdilik kaydıyla 1,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının tahsili talebinde bulunmuştur.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile talebini 28.000,00 olarak ıslah etmiş ve harcını ikmal etmiştir. Dilekçe davalı yana tebliğ edilmiştir.C E V A P ;Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, araç yoksunluk hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmekte olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.D E L İ L L E R ;- Kaza tesbit tutanağı,- Hasar dosyası,- Ruhsat örnekleri,- Bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Davacının talebi, davalıların sürücü ve işleten oldukları ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın 21.04.2025 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasarın onarımı amacıyla serviste kaldığı süre için araç mahrumiyet zararının davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.Dava konusu kaza; 21.04.2025 günü, saat 11.45 sıralarında, davalı sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı araç ile ... Bulvarını takiben seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde önünde seyir halinde olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı araca arkadan çarpması neticesinde, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.Davacının araç kullanamamaktan kaynaklanan araç mahrumiyet zararının ve tarafların kusur durumlarının belirlenmesi gerekmektedir. Bu amaçla uzman bilirkişiden █████/2026 tarihli rapor alınmıştır. Bu raporlarda da belirtildiği gibi, Davalı sürücü ...; yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken dikkatli ve tedbirli davranmamakla, ön ilerisine azami dikkatini vermemekle, aracının hızını; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamakla, olay yerinde kendisi ile aynı yöne doğru seyretmekte olan araç ile arasında güvenli ve yeterli bir mesafe bırakmamakla, önündeki aracı emniyetli takip mesafesinden daha yakın mesafeden takip etmekle, önünde seyir halinde olan ... plakalı araca tehlike yaratacak şekilde yaklaşmakla, böylelikle önünde seyir halinde olan bu aracın arka kesimine, aracının ön kesimi ile çarpmakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesi (b) ve (c) bendi ile 56. Maddesi (c) bendi hükümlerine aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle adı geçen kanunun 84. Maddesinde sayılan asli kusurlu hallerden “önündeki araca arkadan çarpmakla” tamamen %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...; yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, arkasından dikkatsiz ve tedbirsizce gelen davalı sürücü yönetimindeki aracın arkadan çarpmasına maruz kaldığı olayda, olayın oluşumu ile ilgili herhangi bir dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kural ihlali bulunmadığından, kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Davacının talebi araç mahrumiyet gideri olup, bilirkişi raporlarında da belirtildiği gibi, aracın tamiri için geçecek ortalama sürenin 7 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının aracından yararlanması mümkün olmadığı gibi, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 28.000,00 TL olacağı bu zararın sigortalı aracın kayıt maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.Davalı aracın minibüs olarak kayıtlı olduğu için alacağa uygulanması gereken faizin avans faizi olması gerektiği, ancak davacının yasal faiz talep ettiği, davalı araç sürücüsü ve maliki haksız fiil nedeni ile sorumlu olduğu için tüm borçları yönünden temerrütün kaza tarihinde gerçekleştiği, kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile;28.000,00 TL'nin █████/2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.912,68 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ile 480,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 817,28 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 28.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 9.742,50 TL posta-tebligat ücreti ile 615,40 TL peşin harç, 480,00 TL ıslah harcı ile 615,40 TL başvurma harcı toplamı 11.453,30 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. ....., Davalı ... Vekili Av. ..... 'in (e-duruşma) yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....¸e-imzalıdır.Hakim .....¸e-imzalıdır.Not
: Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.