istemlerinin görüşü edenlerin öldürme suçlar esastan neticesinde edilebilir yetkilerinin sayisi

Anahtar kelimeler: İstemlerinin Görüşü Edenlerin Öldürme Suçlar Esastan Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Sayisi

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

A. Sanıklar ... ve ... hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, aynı Kanunun 58. maddesi uyarınca sanık ... hakkında 2. kez tekerrür, sanık ... hakkında ise tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden esastan reddine, sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak "Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın müsnet suçtan BERAATİNE,

Sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin kamu hazinesi üzerinde bırakılmasına,

Sanık hakkında Dairemizce CMK'nın 280/1- ve 303/1-a maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi sebebiyle TAHLİYESİNE, sanık başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesine,

Sanığın tahliyesine ilişkin yeteri kadar tahliye müzekkeresi düzenlenmesine,

Sanık hakkında CMK'nın 109/3-a maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar yurt dışına çıkmamak şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına,

Sanık ...'ın kendisini müdafi ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AÜTT hükümleri gereğince 29800-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, olası kasta, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine,

B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanıkların suçu işlediğinin sabit olduğuna, eksik incelemeye,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile yeni bir delil araştırması gerekmediği durumda duruşma açılmadan beraat kararı verilebileceği değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıfının ve ceza yaptırımının isabetli bir şekilde belirlendiği, olayda olası kast, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... hakkında adli sicil kaydına göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesinde "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır" denilerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında koşullu salıverilmeden yararalandırılması yönünde düzenleme yapılması ve infaza yönelik düzenlemenin derhal uygulanması gerektiği ilkesi karşısında; sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi lehe hükümlerin uygulanması yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan, "5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesi uyarınca bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverilne hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibarelerinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.