Anahtar kelimeler: Temelli Özetlemüvekkili Satımdan Kartal Cinsinden Vadesi Döviz Faturaya Doğduğunu Faturanın
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
:“müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkilin davalı şirketten 44.446,05 USD alacağı doğduğunu, alacağın vadesi geçtiği halde davalı şirket hiçbir şekilde borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirkete Kartal ... Noterliği’nin 31.12.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş buna rağmen borç yine ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki, döviz temelli olduğunu, faturaya konu ürünlerin birim fiyatları, KDV tutarları ve mal hizmet tutarları USD cinsinden gösterildiği gibi, faturanın sağ alt kısmında yer alan mal hizmet toplam tutarı, ödenecek tutar vb. diğer başlıkları altındaki tutarlar döviz cinsinden olduğunu, bu hususlar, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dövize dayalı olarak gerçekleştirildiğinin ispatı niteliğinde olduğunu, tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuşsa da uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket adına arabulucuya başvurulmuş, davalı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını, nihayetinde 08.04.2025 tarihli .... dosya numaralı arabuluculuk anlaşamama son tutanağı taraflarca imzalandığını, izah edilen nedenlerle 44.446,05USD 'nin ihtar tebliğ tarihi olan 01.01.2025 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD alacak için işleyecek yıllık mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ile davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;alacak iddialarını reddetmekle birlikte açılan işbu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle açılan davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından açılmış huzurdaki davanın haksız ve mesnet olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların asılsız iddialardan ibaret olduğunu, davacının davasına dayanak olarak sunmuş olduğu deliller incelendiğinde alacak ilişkisini ortaya koyar nitelikte somut belge ibrazı söz konusu olmadığını, işbu dosya kapsamında sunmuş olduğu fatura dökümleri yargıtay kararları kapsamında tek başına alacak ilişkisini ortaya koymadığını, ayrıca davacının delil olarak dosyaya sunmuş olduğu diğer bilgi ve belgeler de davacının taleplerinde haklı olduğunu ortaya koyar nitelikte olmadığını, hal böyle iken davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğundan bahsetmek mümkün olmadığını, davalı tarafın alacak taleplerini kabul etmemekle birlikte ticari ilişki kapsamında davalı şirket müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmemiş, talep edilen hususlarda sürekli olarak davalı kaynaklı aksaklıklar yaşanmış ve ihmali nitelikte hareket edildiğini, müvekkili şirket bahsetmiş olduğu hususlar ve davalı şirket tarafından yapılan anlaşmalara uygun hareket edilmemesi, verilen taahhütleri gerçekleştirilmemesi sebebiyle mağduriyet yaşamış, ticari itibar ve ciro kayıpları yaşadığını, davacı şirket tarafından döviz cinsinden alacak davası ikame edilmişse de söz konusu alacak talepleri haksız ve mesnet olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete talep edildiği gibi bir borcu söz konusu olmadığını, döviz üzerinden alacak davası ikame edilmesi usüllere de aykırılık teşkil ettiğini, izah edilen nedenlerle davacının davası ve davacı şirketin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taleplerin tamamı haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, alacak mikatrına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 44.446,05 USD asıl alacak olduğu belirtilmiştir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.Alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddi ile söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alacağın 44.446,05 USD olduğu, temerrüt tarihinin █████/2025 tarihi olduğu anlaşılmakla, buna göre davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 44.446,05USD'nin █████/2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli USD cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 120.088,98TL ilam harcından peşin alınan 30.022,25TL harcının mahsubu ile bakiye 90.066,73TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 4.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 122,50TL posta masrafı, 615,40TL başvuru harcı, 30.022,25TL peşin harç olmak üzere toplam 38.760,15TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 264.120,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır