Anahtar kelimeler: Saç Demirbaşların Demirbaş Kime Ekim Yılının Ayı Ocak İmzaladıklarını Yazim
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında █████/2014 tarihinde davalının adresinde bulunan saç ekim merkezinin işletilmesi hususunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin işi alan davalının ise iş veren konumunda bulunduğunu, iş yerinde bulunan demirbaşların kime ait olduğunun belirlendiğini, müvekkiline ait demirbaşların 2018 yılının Ocak ayı itibariyle davalının mülkiyetine geçtiğini, söz konusu demirbaş bedelinin tahsiline, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalınarak şimdilik sözleşmenin 3.maddesi kapsamında belirtilen demirbaşların rayiç bedeli olarak 10.000-TL'nin; saç ekim operasyonlarından elde edilen ekim ücreti olarak da şimdilik 10.000-TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre hastanede yer alan demirbaşların bir kısmının müvekkili tarafından, bir kısmının ise her iki tarafça alındığını, kullanılan demirbaşlar kapsamında elde edilen gelirin düşümünden sonra geriye kalan meblağın paylaşılacağını, sözleşmenin 12.maddesi kapsamında sözleşmeye aykırı davranan tarafın 20.000-TL cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle asıl davanın reddine, karşı dava olarak 20.000-TL cezai şart ile haksız olarak elde edilen şimdilik 3.425-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya önce .... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu █████/2023 tarihli raporlarında özetle; davacı ve davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre her iki tarafın yasal defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, uyumlu olan ticari defterlere göre davacı ...'nin davalı şirketten 3.807-TL alacağı bulunduğunu, dosyaya sunulan cd içerisinde aylık hesap özetleri üzerinden taraflar arasındaki borç-alacak durumunun tespitini sağlayacak yeterli bir bilginin bulunumadığı; bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda özetle; davacıya ait demirbaşların toplam bedelinin 8.700-TL, ortak olan demirbaşların toplam fiyatının da dava tarihi itibariyle 310.000-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi heyeti raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.Bilirkişi heyetleri tarafından düzenlenen raporlar kapsamında; tarafların ticari defterlerinde uyumlu olan davacı alacağının 3.807-TL + davacıya ait demirbaşlarının toplam bedelinin 8.700-TL + ortak demirbaşların toplam fiyatı üzerinden davacı alacağı 155.000-TL (310.000-TL/2) olmak üzere davacının talep edebileceği toplam alacak miktarının 167.507-TL olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.Davacı vekili bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor kapsamında talebini arttırmış, harç ikmali suretiyle arttırım talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: taraflar arasında düzenlenen █████/2014 tarihli sözleşmenin fiili olarak feshinden sonra bilirkişi heyetleri tarafından düzenlenen rapor kapsamında tarafların birbiriyle uyumlu olan ticari defterlere göre davacının alacağının 3.807-TL ve demirbaştan kaynaklı alacağının da 155.000-TL+ 8.700-TL = 163.700-TL olmak üzere toplam olarak 167.507-TL olduğu bu miktar üzerinden asıl davanın kabulüne, karşı dava yönünden davacının cezai şart isteme koşulları mevcut olmadığı gibi karşı dava dilekçesinde belirtilen alacakların varlığının da kanıtlanamadığı; bilakis davalının, davacıyla uyumlu olan ticari defterlerine göre davacıya 3.807-TL borcu bulunduğu dikkate alınarak karşı davanın tümden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı-Karşı davalı tarafından, davalı-karşı davacıya açılan davanın arttırım talebi kapsamında KISMEN KABULÜ ile; 167.507-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak; davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin arttırım talebinin reddine,2-Davalı-Karşı davacı tarafından açılan davanın subuta ermediğinden REDDİNE,Asıl dava yönünden
:3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 11.442,40-TL ilam harcından peşin alınan 341,55-TL harcın ve 4.427-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.673,85-TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,4-Davacı-karşı davalı tarafından sarf edilen 54,40-TL Başvuru Harcı, 341,55-TL Peşin Harç, 4.427-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.822,95TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 840,88-TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 479,12-TL'nin davacı-karşı davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,7-Davacı-karşı davalı tarafından sarf edilen 20.700-TL bilirkişi ücreti, 810,00-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 21.510-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 13.702,51-TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı-karşı davalı üzerine bırakılmasına,8-Davacı-karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalıya verilmesine,9-Davalı-karşı davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacıya verilmesine,10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesineKarşı dava yönünden
:11-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 400,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 331,95-TL harcın davalı-karşı davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,12-Davalı-karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı-karşı davacı üzerinde bırakılmasına,13-Davacı- Karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.425-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalıya verilmesine,14-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır