Anahtar kelimeler: Vdmaddeleri Girmelerine Denetçi Uğrattıklarını Sunmuş Konkordato Ttk Yazim Atanmasını Şirkete
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, ancak şirketle ilgili kendilerine herhangi bir bilgi verilmediği gibi fiili olarak şirkete girmelerine de izin verilmediğini, şirket yöneticilerinin eylem ve işlemleriyle şirketi ve dolayısıyla kendilerini zarara uğrattıklarını, bu nedenlerle TTK.437 vd.maddeleri kapsamında şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; şirkete konkordato talebi kapsamında kesin mehil verildiğini, şirkete konkordato komiserleri atandığını, şirketin her türlü işleminin komiserler nezaretinde gerçekleştiğini, bu nedenlerle şirkete özel denetçi atanması koşulları bulunmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davacı tarafından, davalı şirket aleyhine özel denetçi atanması amacıyla iş bu davanın açıldığı, şirkete özel denetçi atanabilmesi için TTK.439/2.maddesi davacı tarafın, kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanabileceğini ön gördüğü, davacı tarafın iddialarının bilgi alma ve şirkete fiilen sokulmamaları nedenlerine dayanarak özel denetçi atanmasını talep ettiği, davacı tarafın bilgi edinme hakkını kanunda ön görülen koşullarda kullanabileceği, ayrıca yöneticilerin eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğratmaları halinde aleyhlerine sorumluluk davası açabilecekleri dikkate alınarak koşulları oluşmayan özel denetçi atanması yönündeki istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın TTK.439/2.maddesi kapsamında ön görülen koşulları taşımaması nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair tarafların yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır