satımdan satımı esaskarar bakiyesini akaryakıt yapmaya yazildiği katip ödenmeyen ilişki

Anahtar kelimeler: Satımdan Satımı Esaskarar Bakiyesini Akaryakıt Yapmaya Yazildiği Katip Ödenmeyen İlişki

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

:.....

KATİP

: .....

DAVACI

: .....

VEKİLİ

: Av. .....

DAVALI

:.....

VEKİLİ

: Av. .....

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: Müvekkili ile davalı arasında akaryakıt satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı ile yapılan işe dair faturalar olduğunu, davalının fatura bakiyesini ödenmediğini, ödenmeyen alacak için .....E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sahte fatura düzenlemekten kaynaklı ... raporu olduğunu, müvekkilinin davacı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar dayanak gösterilerek KDV iade talebinin bu rapor sebebiyle reddedildiğini, hal böyleyken müvekkilininde davacı yana ödeme yapması halinde cezalandırılma ihtimali olduğunu bu nedenle davacı yana ödeme yapamadıklarını, itirazda haksız ve kötü niyetli olmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

..... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı fatura bakiyesine dayalı olarak toplam 2.496.214,04 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 1.178.954,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca fatura bakiyesi dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık

: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı cari hesap bakiyesi nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Davalı yan yanıt dilekçesinde takibe konu faturaları dayanak ticari ilişkiyi inkar etmemiş olup, davacı yana ödemeyi, davacı tarafından sahte fatura düzenlemekten kaynaklı olarak davacı hakkında ... raporu olması sebebiyle, müvekkilinin davacı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar dayanak gösterilerek KDV iade talebinin bu rapor sebebiyle reddedilmesi ve müvekkilininde davacı yana ödeme yapması halinde cezalandırılma ihtimali olduğunu bu nedenle davacı yana ödeme yapmaktan kaçındıklarını belirterek, dava konusu borcu kabul edip ancak ödeme yapmama konusunda mazeret bildirdiği, davacı hakkında vergi inceleme raporunun bulunması taraflar arasında gerçek olduğu kabul edilen ticari işlem sonucu ödemelerin yapılmayacağı şeklinde yorumlanamayacağı, davalının ödemeden bu sebeple kaçınamayacağı, bu durum karşısında davacının fatura alacağı yönünden ve takip konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebi yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.178.954,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına,

Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hüküm altına alınan 1.178.954,00 TL'nin %20'sine karşılık gelen 235.791,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Davalı yanın kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80.534,35 TL harçtan peşin alınan 20.133,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 60.400,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 182.843,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL posta-tebligat ücreti ile 20.133,57 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı 20.778,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ..... Davalı Vekili Av. .....'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip .....

¸e-imzalıdır.

Hakim.....

¸e-imzalıdır.

Not

: Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.