Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: 2025/9 E. ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararların; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin, gerçekleşen hırsızlık suçunu sanığın işlemediği, sanığın hırsızlık suçunu işleme kastı taşımadığı, sanığa isnat edilen suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediği, sanığa isnat edilen hırsızlık suçuna konu malların değeri göz önünde bulundurulduğunda hükmedilen hapis cezasının orantısız kaldığı, değeri az olan mal üzerinde hırsızlık yapılmasının hırsızlık suçunun cezasını hafifletici bir sebep olduğu, sanığın müştekinin zararını tazmin etmiş olup etkin pişmanlık gösterdiği, müştekinin davaya katılmadığı, suça konu olaya ilişkin de şikâyette bulunmadığı, müştekinin şikâyetinin bulunmaması, suçun zamanaşımı süresi gibi tüm hususlarının birlikte değerlendirilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin müştekinin davaya katılmadığı, şikâyetine devam etmediği, hırsızlık konusu malın değerinin çok düşük olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sanığın zararı giderdiği ve etkin pişmanlık gösterdiği, sanığın iddia edilen suçlamaların aksine, tamamen hukuka uygun bir şekilde hareket ettiği, herhangi bir hırsızlık kastı taşımadığı, hırsızlık suçunun unsurlarının hiçbirinin sanık açısından bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.