olursa adlî olsun ihlali beş görüşü esastan suçlar konut dokunulmazlığının

Anahtar kelimeler: Olursa Adlî Olsun İhlali Beş Görüşü Esastan Suçlar Konut Dokunulmazlığının

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi hükmüne dair yapılan incelemede,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi hükmüne dair yapılan incelemede

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafinin temyiz isteminin "sanığın cezalandırılabilmesi için şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, savunma haklarının kısıtlandığına" yönelik olduğu, sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin " sanığın cezalandırılabilmesi için somut ve kesin delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, beraate karar verilmesi aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin oduğu; sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin " sanığın cezalandırılabilmesi için somut inandırıcı, şüpheden uzak, kanaat verici delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, fazla cezaya hükmolunduğuna, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, beraate karar verilmesi aksi takdirde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" dair olduğu, sanık ... ile müdafinin temyiz istemlerinin ise " cezalandırmaya yeterli kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanıklar Kadriye ve Maviş hakkında cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması ve koşullu salıverilme hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.