Anahtar kelimeler: Ulusu Bedeni Davadışı Aleyhlerine Kırıkkale Esaskarar Müteveffanın Yapmaya Fabrikasında Şahıs
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: TAZMİNATDAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davadışı şirket çalışanı ... 21.01.2015 tarihinde müvekkil şirket fabrikasında meydana gelen iş kazası sonucunda vefat ettiğini, davacıya ait işyerinin davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bedeni zararlarda şahıs başına 150.000,00 TL ödeneceğinin sigorta poliçesi ile hüküm altına alındığını, müteveffanın eşi ... tarafından aleyhlerine Kırıkkale İş Mahkemesinde tazminat davası açıldığını, müvekkili ile eş...' ile 190.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ölen ... ödenen 190.000,00 TL maddi tazminatın 150.000,00 TL lik kısmını davalı sigorta şirketinden talep ettiklerini, ancak anlaşma olmadığını, müvekkil tarafından ödenen 150.000,00 TL maddi tazminatın 24.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT
:Davalı vekili ; Müvekkili şirketin muvafakatı alınmaksızın sulh olunduğunu, davacı tarafından genel şartlara aykırı davranıldığını, kusur durumu ve tazminat miktarının bilirkişiler aracılığı ile belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdü ve sorumluluğunun dava tarihi ile başladığını, İş Mahkemesi dosyasının halen derdest olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-... Esas sayılı dosyası,-27.05.2019 tarihli Bilirkişi raporu,-Sigorta Poliçesi,-13.05.2019 tarihli Sulh ve İbraname Protokolü,-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,-Bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, davacıya ait iş yerinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen kişinin hak sahibi olan eşine anlaşma üzerine davacı tarafından yapılan ödemenin bu iş yeri için sigorta poliçesi düzenleyen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyası örneği temin edilmiştir.... Esas sayılı dava dosyaları ile ilgili kararlar ve Yargıtay onanmasından geçerek kesinleşmiş kararın bir örneği temin edilmiştir.Davacıya ait iş yeri için davalı tarafından █████/2024-█████/2025 tarihleri aralığı için koruma sağlayan " Yeni Tüm İş yeri Sigorta Poliçesi" düzenlenmiştir. Bu poliçede ek teminat ile İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında bedeni zararlar için kişi başına 150.000,00 limitli koruma sağlanmıştır.Sigortalı iş yerinde █████/2015 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu davacının ... lı çalışanı ... ölmüştür. Ölenin hak sahipleri tarafından davacı hakkında ... Esas numarası verilen alacak davası açılmış, varılan anlaşma uyarınca davacı tarafından ölenin eşi olan ... a " Sulh ve İbra Protokolü" başlıklı belge ile 190.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ödemesi █████/2019 tarihinde davacı tarafından yapılmıştır.Ölen kişi davacının ...'lı çalışanı olduğu için ... tarafından ölenin hak sahiplerine ödemeler yapılmış, bu ödemelerin peşin sermaye değerinin tahsili için olaya neden olduğu gerekçesi ile iş veren konumunda olan davacı şirket aleyhine ... tarafından ... Esas numarası verilen davanın yapılan yargılaması sonrası ölen olayda % 10 oranında, işveren % 85 oranında ve işveren davacının çalışanlarından Çelikhane Müdürü ... % 3 Fabrika Müdürü ... % 2 oranında kusurlu kabul edilip, ... ödemesinin 251.327,73 TL sinin davacımızdan tahsiline karar verilmiş, bu karar ... █████/2025 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir.Davacımız anlaşma ile alenin eşine 190.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat ödemesi yapmış hem de... tarafından açılan dava sonucu ölen kişinin hak sahiplerine yaptığı ödemenin peşin sermaye değeri olarak 251.327,73 TL yi mahkeme kararı ile ödemek durumunda kalmıştır.Davacımız, ödeme yapmasına neden olan iş kazası sonucu ölüm olayının poliçe kapsamında kaldığını belirtip, yaptığı maddi tazminat ödemelerinin poliçe limiti kadar olanı 150.000,00 TL nin tahsili için eldeki davayı açmıştır.... tarafından yaptıkları ödemenin peşin sermaye değerinin tahsili için sadece işveren olan davacımıza karşı dava açılıp, sigorta şirketi aleyhine dava açılmadığı için talebin davalı yönünden mükerrer tahsilata yol aşmayacağı kabul edilmiştir.Davacı ödemesinin poliçe kapsamında olup olmadığı ve özellikle anlaşma ile ödenen miktarın doğru hesaplanıp hesaplanmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Denetim açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök rapor ve ek rapor ile; ...'nın iş kazası sonucu öldüğünün ... müfettiş soruşturması ve İş Mahkemelerinde yapılan değerlendirmelere göre tartışma dışı olduğu kabul edilmiştir. Dava konusu İş kazasının meydana gelmesinde ölen ...'ın %10 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar son İş Mahkemesi kararında ölen için aynı kusur verilmekle birlikte, davacı işverenin % 85 oranında kusurlu olduğu kabul edilse dahi, mahkememiz için düzenlenen raporda dava dışı eş lehine hesaplanan tazminattan %10 oranında kusur indirimi yapıldığı, dava dışı eş ... için eşinin vefatı nedeniyle ödemenin yapıldığı 24.05.2019 tarihi verilere göre % 10 ölen kusuru dışında kalan kusura karşılık gelen zararın 236.062,61 TL olarak hesaplandığı, davacı olayda son kararda belirtildiği gibi % 85 oranında kusurlu kabul edilse dahi tazminatın ( 262.291,79 TLX0.15=222.948,02 TL) 222.948,02 TL olabileceği, ayrıca toplam % 5 kusurlu kabul edilen davacı fabrika müdürü ile çelikhane müdürünün hukuki sorumluluklarının dahi davacıya ait olması gerektiği, davalı sigorta şirketince düzenlenen işyeri sigorta poliçesinde şahıs başına bedeni zararlar poliçe limiti 150.000,00 TL olup, sonuç olarak davacının davalıdan poliçe limiti kadar talepte bulunmasının mümkün olduğu, sigorta poliçesi ekinde yer alan işveren mali mesuliyet poliçesi ödeme koşullarının olayda tamamen gerçekleştiği kabul edilmiştir.Davadaki talep para alacağına ilişkin olup davadan önce ihtarname ile davalı temerrüte düşürülmediği için █████/2019 tarihinde arabulucuya başvurulmakla davalı yönünden temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) 150.000,00 TL'nin █████/2019 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.561,63 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 7.684,87 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 2.561,63 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 143,40 TL tebligat ücreti, 4.800,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 7.549,43 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026...e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.