Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Akdettiğini Lpg Nden Bayilik Ekleri Eklerini Esaskarar Satım Akaryakıt
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KR.YZL.TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin 02.01.2018 tarihinde dava dışı ....'nden beş yıl süre ile kiralamış olduğu ... adresinde bulunan akaryakıt ve lpg satış ve servis istasyonunun işletilmesi için müvekkili şirket ile 21.11.2017 tarihli İşletme Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü, 09.02.2018 tarihli beş yıl süreli ... ve ekleri ile 09.02.2018 tarihli beş yıl süreli ...ve eklerini akdettiğini, bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketten her yıl kendi içerisinde değerlendirilmek kayıt ve şartı ile yıllık asgari 7300 m3 beyaz ürün (benzin ve motorin) ve 875 ton otogaz alım taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirketin ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonu için müvekkili şirket ile 04.06.2020 tarihli beş yıl süreli ... ve eklerini akdettiğini, bu defa önceki istasyonu için kalan süre ve yeni istasyonu için bayilik sözleşmesi süresince her yıl kendi içerisinde değerlendirilmek kayıt ve şartı ile yıllık asgari toplam 9490 m3 beyaz ürün (benzin ve motorin), 1195 ton otogaz alım taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirketin .... Noterliği'nin 18.11.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ....'nde bulunan istasyonu için müvekkili şirket ile akdettiği akaryakıt ve lpg bayilik sözleşmelerini feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından kiralanan mezkur istasyonun kira sözleşmesinin dava dışı şirket ile 23.11.2021 tarihi itibariyle karşılıklı feshedilerek davalı şirketin tahliyesi ile taşınmaz mülk sahibine teslim edildiğini, taraflar arasında akdedilen 10.05.2020 tarihli Protokol'ün 2. maddesi uyarınca, önceki istasyonu için kalan süre ve yeni istasyonu için bayilik sözleşmesi süresince alım taahhüdünde bulunan davalı şirketin istasyonlardan birinin her ne sebeple olursa olsun faaliyetini durdurmak zorunda kalması halinde taahhüt edilen mal alım miktarının diğer istasyon tarafından tamamlanacağı yönünde beyan ve taahhütte bulunduğunu, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve bu süre içinde müvekkili şirketin toplam 5.933.550,-USD kar mahrumiyetine sebep olduğunu, asgari mal alım taahhütlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle 04.06.2020 tarihli taahhüdün ilk dört yılına ilişkin müvekkili şirket tarafından ... sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup, dava tarihi itibariyle devam eden bayiliğin 5. yılı dolmadığından, 04.06.2025 tarihinde sona eren bayiliğin son yılı için de işbu ek davanın açılması zarureti doğduğunu beyanla, öncelikle işbu ek dava ile aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HMK'nun 166'ncı maddesi uyarınca dosyanın .... sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmeleri ve ekleri ile taahhütnameye istinaden şimdilik, bayiliğin son yılına ilişkin kar mahrumiyetinden kaynaklı alacak için 300 USD’nin dava tarihinden itibaren işletilecek Devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten ve sorumluluk limiti dahilinde diğer davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.Dava, alacak istemine ilişkindir.... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davacısının ... Davanın alacak davası olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyasında ise aynı davacı tarafından aynı davalı ve ...aleyhinde alacak davası açılmış olup davacı vekili dava dilekçesinde mahkememiz dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleşterilmesini talep etmiştir.HMK.nun 166/(2) maddesinde "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü düzenlenmiş olup, aynı maddenin devamında "Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesi mevcuttur.Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, davacının davayı birleştirme talepli olarak açtığı gözetildiğinde, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.HÜKÜM
:1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026...✍ e-imzalı