kombiyo satımdan evraktan kıymetli yasağı istirdat olunduğunu evrakına haberdar menfi

Anahtar kelimeler: Kombiyo Satımdan Evraktan Kıymetli Yasağı İstirdat Olunduğunu Evrakına Haberdar Menfi

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

: Davacı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kombiyo evrakına dayalı olarak 420.000,00-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, icra takibinden kendilerine 17.02.2023 tarihinde gönderilen tebligat ile haberdar olunduğunu, açılmış olan icra takibi kanuna ve yargıtay içtihatlarına aykırı olarak açıldığını; Takibe Konu Çek İçin Ödeme Yasağı Kararı Verildiğini; İcra takibine konu çek ve takibe konu edilmemiş olan bir diğer çek için 26.10.2022 tarihinde ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile çek iptal davası başlatıldığını, Zayi Olmuş Çek Bilgileri: ... Bankası A.Ş., (4000) ... şubesi, Keşide Yeri: ..., Tarih: 05.01.2023 Çek Bedeli: 420.000,00-TL, Keşideci: ... A.ş. (V.No-...) Çek No: ..., ... Bankası A.Ş., (4000) ... şubesi, Keşide Yeri: ..., Tarih: 11.01.2023 Çek Bedeli: 445.775,15-TL, Keşideci: ... Tic. A.ş. (V.No-...) Çek No: ..., bu çeklerin davacı firmaya ulaşmadan kaybolduğunu, çeklerin kaybolması nedeniyle çeklerle ilgili olarak... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde... Esas sayılı dosya ile çek iptal davası başlatıldığını, Mahkeme tarafından bu çekler için 09.11.2022 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, Bununla birlikte yine çek zayi davasında 09.11.2022, 17.11.2022 ve 25.11.2022 tarihlerinde ticaret sicil gazetesinde çek zayi ilanı üç defa yayınlandığını, bu ilanlara göre alacaklı görünen kişinin ilgili çekleri mahkemeye iade etmesi gerektiğini, alacaklı görünenin, bu şekilde de hukuka aykırı bir işlem yaptığını, Yine çeklerle ilgili olarak...Cumhuriyet Başsavcılığında ...Soruşturma Nolu dosya ile şikayette bulunulduğunu, ayrıca işbu dava konusu takip başlatıldıktan sonra da ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile de ikinci defa suç duyurusunda bulunulduğunu, Başlatılmış olan icra takibinden de görüleceği üzere çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçtiğini, takibe konu çekin arka sayfasında bulunan davacı firmaya ait kaşe ve imzanın sahte olduğunu, elinde bulunduran kişilerin iyi niyetli olmadığını, bankaya gönderilmiş ödeme yasağı kararı varken, çek iptal davası mevcutken ve ilgili şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulmuşken ilgililerin bu takibi başlatabilmesinin düşündürücü olduğunu, Takibe konulan çek fotokopisinde bulunan kaşe ve imza incelendiğinde kaşenin davacı firmanın kullandığı kaşeden çok farklı olduğunu, sahte kaşede adres fontu küçükken, gerçek kaşede büyük olduğunu, sahte kaşede telefon, faks ve posta kodu bilgileri yokken gerçek kaşede bulunduğunu, Asıl ve en önemlisi, davacı firmanın ekte sunmuş olduğu imza sirküleri incelendiğinde "çek keşide ve ciro edilmesi için ikinci derece imza yetkililerinden herhangi biriyle üçüncü derece imza yetkililerinden herhangi birinin, şirket unvan veya kaşesi altına atacakları çift imza ile yetkili kılınmalarına" dair şerh konulduğunu, yani firmayı temsilen çek ciro işlemlerinde çift imza gerektiğini, buna karşılık icra dosyasındaki çek incelendiğinde ciroda tek imza bulunduğunu, bu haliyle lehdar olan davacı firmanın çekte cirosu bulunmadığından dolayı çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğunu, bu nedenle çekin kambiyo evrakı niteliğine de sahip olmadığını, İcra dosyasının incelenmesi ile borcun diğer borçlulardan ...Ticaret A.Ş. tarafından haricen ödenmiş olduğu ve dosyaya bildirimin yapıldığının görüleceği, davacı firmanın takip alacaklısı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi keşideci ...A.Ş. dışındaki hiçbir borçlu firma ile ticari ilişkisi bulunmadığını, Davacının, ... 1. İcra hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz ve takibin iptaline yönelik dava açıldığını ancak bu dosya üzerinden takibin durdurulması talebimiz reddedildiğini, bu süreçte takip borçlusu olan keşideci ...A.Ş. ttarafından ana para tutarının haricen ödenmiş olduğu ve dosyaya bildirimin yapıldığı görüleceğini, Ancak bakiye tutardan dolayı davacı şirket aleyhine haciz yapılma riski bulunduğundan dolayı işbu davayı açma zarureti doğduğunu, icra hukuk mahkemesi tarafından takip tedbiren durdurulmamış olduğundan, icra dosyasındaki takip işlemleri devam ettiğini, davacı şirketin haciz ve cebri icra tehditi altında olduğunu, yapılacak haciz işlemleri sonucunda dosya borcu tahsil edilebileceğinden davalıya henüz ödeme yapılmadan işbu davayı açma zarureti doğduğunu,

yukarıda açıklanan nedenlerden öncelikle dosya üzerinde inceleme yapılarak, teminatsız ya da gerektiğinde teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulmasına, bu talebimiz kabul edilmezse, dosyaya ödeme yapmak zorunda kalınması durumunda, dosyaya yatırılan paranın davalı-alacaklı görünen firmaya verilmemesi yönünde, teminatsız ya da gerektiğinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı şirketin, davalı alacaklı görünen firmaya, takibe konu çekten dolayı ve ayrıca ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasındaki meblağ kadar ya da başkaca herhangi bir biçimde borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin % 20’si oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVA CEVAP

: Davacının, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takibine konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunmuş ise de; Yargıtay 19. HD'nin... E, ... K sayılı ilamında; yetkisiz temsilcinin düzenlediği başka çekleri benimseyip ödeyen davacının, dava konusu çekten sorumlu olacağı karara bağlandığını, YHGK'nun ...Esas, ...Karar, █████/2011 Tarih sayılı ilamında ise ‘…şirket yetkilisinin babasının daha önce de şirket adına kambiyo senedi tanzim ettiği, bunu yetkili bulunan oğlunun sözlü yetkilendirmesi ile yaptığı, bu yetkinin verildiği hususunun diğer dava dosyaları ile sabit olduğu, eldeki davaya konu çekin de bu şekilde düzenlendiği, artık taraflar arasında teamül haline gelen bu uygulamanın üçüncü kişiler karşısında şirketi bağlayacağı' şeklinde karar verildiğini, bu nedenle, davacı şirketin kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; davacı şirketi temsile başka kişilerin de yetkili kılınıp kılınmadığının sorulmasını ve başka kimselerin de temsile yetkili kılınmış olması halinde o kişilerin de imza örneklerinin alınmasını talep ettiğini, davacının menfi tespit talebinde haklı olabilmesi için çekteki imzayı benimsememiş veya imzaya icazet vermemiş olması gerektiğini, Davacı taraf takibe konu çekte lehtar, davadışı ... şirketi ise davacıdan sonraki ciranta olduğunu, dava konusu çekin davacı tarafından davadışı ... şirketine verilip verilmediğinin ortaya çıkması için her iki şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelemesini talep ettiğini, Biran için çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı varsayımında dahi davalı aleyhine tazminata mahkum edilmesine yasal olanak bulunmadığını, İİK 72/5 maddesinde ; ' Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz” hükmü yer aldığını, yani davalının tazminata mahkum edilebilmesi için icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması gerekiğini, Dava konusu çek incelendiğinde; çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile davalı arasında başka cirantalar bulunduğunun görüleceğini, davalının, çeki davacıdan almadığından çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, bu nedenle iyiniyetl olduğunu, yukarıda BİRLEŞEN DAVA: Müvekkili ile dava dışı ... Tic A.Ş arasındaki mevcut ticari ilişki neticesinde dava dışı .. A.Ş tarafından ... Şube ... tarihli ... Seri nolu 420.000 TL bedelli çek,... Bankası/... Şubesi ... tarihli ... seri nolu 445.775.15 TL

bedelli çekler keşide edildiği, Söz konusu çekler Müvekkil firmaya ulaştırılmak üzere Kargoya verilmiş ancak taşıma aşamasında çalındığı, Çeklerle ilgili olarak ... 5 ATM ...E Sayılı dosyası ile çek İptal davası açıldığı, Mahkeme tarafından işbu çekler için 09.11.2022 tarihinde ödeme yasağı konulduğu, bunula birlikte yine çek zayi davasında 09.11.2022, 17.11.2022 ve 25.11.2022 tarihlerinde TSG çek zayi ilanı 3 defa yayımlandığı, İş bu ilanlara göre alacaklı görüne kişinin ilgili çekleri Mahkemeye iade etmesi gerektiği, Yine çeklerle ilgili olarak ...C.Başsavcılığına ... Soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunulduğu, Takip başlatılması sonrasında da ... C.Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası ile de ikinci kez suç duyurusunda bulunulduğu, Çeklerin kötü niyetli kişilerce ele geçirildiği ve piyasaya sürüldüğünün tespit edildiği, İlgili çeklerle ilgili çek iptali davası devam ederken, davalı tarafından 30.01.2023 tarihinde ...13.İcra Md.... E Sayılı dosyasından 420.000 TL bedelli çek için icra takibi başlattığı, İşbu takibe ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi ... E Sayılı dosyası ile Takibe, borca ve imzaya itiraz edilerek takibin iptali talep edildiği, dosya üzerinden takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, Bu nedenle İcra takibinin devamına engel olunmak amacıyla ... 10 ATM ... E.Sayılı dosyası üzerinden Menfi Tespit Davası açıldığı, 07.03.2023 tarihli İhtiyati tedbir ara kararı ile icra dosyasına %15 oranında teminat mahkeme dosyasına, dosya borcunun da icra dosyasına yatırılması durumunda davalıya ödeme yapılmamasına karar verildiği, işbu teminatlar yatırılmış ve takibin durdurulması sağlandığı, dosyaların derdest olduğu, ...A.Ş ve .. Şti İcra takip dosyasında her ne kadar borçlu gözükse de bu firmalara yönelik hiçbir haciz işlemi yapılmamış olması da ilginç olduğu, Müvekkilin alacaklı ve borçlu görünen firmalarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı,... 5 ATM ...E Sayılı dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde Müvekkilin rızası hilafına kaybolan çeklerde 420.000 TL bedelli çekin davalı elinde uhdesinde olduğu anlaşıldığından çek yaprağının iadesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, Zira; ... 13 İcra Md. ...E Sayılı dosyasında bulunan çek incelendiğinde 09.11.2022 Tarihinde ...Bankası A.Ş/... Şubesine çekin ibraz edildiği ancak ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılmadan iade edildiği ve yapılan İcra takibinde çekin davalı uhdesinde olduğunun kesin olduğu, çek üzerinde müvekkil firmanın sahte Kaşesi ve yetkililerin sahte imzası düzenlenmiş olup, buna ilişkin olarak beyanlarda; İcra takibinden çeklerin kötü niyetli 3.kişilerce ele geçirildiği, takibe ve ihtiyati hacze konu çekler ve bunların üzerinde bulunan müvekkil ait kaşe ve imzanın sahte olduğu, çekleri elinde bulunduranların iyi niyetli olmadığı, Bankaya gönderilen ödeme yasağı kararı varken çek iptal davası mevcut iken ve ilgili şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulmuşken ilgililerin işu takibi başlatmasının kötü niyetli olduklarını gösterdiği, Bununla birlikte Müvekkil tarafından çekler üzerinde her hangi bir şekilde ciro işlemi yapmadığı, Müvekkile ait görünen Kaşe ve İmzalat sahte olduğu, müvekkil yetkilileri tarafından hiçbir şekilde çek üzerinde bir imza atmadığı, Asıl ve en önemli olan Müvekkil tarafından ekte sunulan imza sirküleri incelendiğinde “…çek keşide ve ciro edilmesi için ikinci derecede imza yetkililerinden her hangi biriyle üçüncü derecede imza yetkililerinden her hangi birinin şirket unvan veya kaşesi altına atacakları çift imza ile yetkili kılınmalarına..” dair şerh konulduğu, yani müvekkili temsilen çek ciro işlemlerinde çift imza gerektiği, buna karşılık icra dosyasındaki çekte tek imza bulunduğu,atılı olan tek imzanın da müvekkil firma yekililerine ait olmadığı, bu haliyle lehdar olan müvekkilin çekte cirosu bulunmadığından ciro silsilesinin bozuk olduğu, bu nedenle de çek kambiyo evrakı niteliğinde bulunmadığı, Dava konusu çekin ... 13 İcra Md. ...E Sayılı dosyasından takibe konulması üzerine Takibin durdurulması ve iptali talepli ikame edilen ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi ... E Sayılı dosyası ile 07.12.2023 tarihli kararı ile ... K sayılı ilamı ile imza itirazı kabul edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, Dava konusu çek Müvekkil firma ile başlayan Ciro silsilesinde hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını tespit edilebileceği, Davalı firmanın ele geçirdiği farklı çeklere ilişkin emsal niteliğinde istirdat kararları verildiği, (... 21 ATM ...E, ...K sayılı kararı), İstirdat davası için getirilen zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, katılım sağlanamadığından anlaşamama ile sonuçlandığı, (... Dosya no, ...Arabuluculuk no.) Dava konusu ...Şb. 05.01.2023 tarihli ... seri nolu 420.000 TL bedelli çekin müvekkile iadesine, müvekkilin işbu çekten haklı yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, İzah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin tüm diğer talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, ...Şb. 05.01.2023 tarihli ... seri nolu ...A.Ş keşideli 420.000 TL bedelli çekin davalıdan İstirdadına, müvekkilin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkile teslimine, Çeklerle ilgili ödeme yasağının devamına, ... 13 İcra Md. ... E Sayılı İcra Dosyası ile Müvekkil aleyhine başlatılmış olan İcra takibinin durdurulmasına ve iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA CEVAP

:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosyanın rapor alınmak üzere grafologa tevdi edildiği ve düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; inceleme konusunda ... Bankası ... Şubesine ait ...keşide tarihli, ... seri nolu çekin arka yüzünde davacı şirkete atfen atılmış imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosyanın rapor alınmak üzere mali müşavire tevdi edildiği ve düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin, dava dışı ... A.Ş’den aldığı ve kendi adına tanzim edilen ...keşide tarihli ... seri nolu 420.000,00 TL. tutarındaki çek ile ... keşide tarihli ... seri nolu 445.775,15 TL. tutarındaki çek için;...5.Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E. dava dosyası ile hasımsız, Kıymetli evrak Iptali davası açtığı, Söz konusu çeklerden olan ve Sayın Mahkeme Nezdindeki Davaya Konu olan; 05.01.2023 keşide tarihli ... seri nolu 420.000,00 TL. tutarındaki çek için davalı tarafından, davacı ile çekin arkasındaki cirantalar için 30.01.2023 tarihinde ... 13.İcra Müdürlüğü ...E. nolu icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra dosyasına davacı şirket tarafından 120.000,00 TL tutarında teminat mektubu sunulduğu, ... 1.İcra Hukuk Mah.... E.... K. Sayılı Gerekçeli Kararında; █████/2023, keşide tarihli, ... seri numaralı, 420.000,00 TL tutarlı ve █████/2023 keşide tarihli, .... seri numaralı, 445.775,15 TL bedelli çeklerdeki davacının inkâr edilen imzasının borçluya ait olmadığı sonucuna varıldığından İİY’nin 170/3, c.1 maddesi gereğince imzaya itirazın kabulüne ve ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, Sayın Mahkeme görevlendirmesinde; Husumete konu çekin keşide tarihi 05.01.2023 dikkate alındığında; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan tesipte göre, ...'ın; 26.03.2021 tarihinde tescil tarihli karara göre; ...’ın, davacı şirkette 05.03.2024 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanı ve 1.Derece İmza Yetkilisi sıfatıyla, “Münferiden Temsile Yetkili Olduğu” Nihayetinde; Husumete konu çekin keşide tarihi 05.01.2023 tarihinde ...’ın davacı şirkette; “Yönetim Kurulu Başkanı ve 1.Derece İmza Yetkilisi Sıfatıyla Münferiden Temsile Yetkili” olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosyanın rapor alınmak üzere mali müşavire tevdi edildiği ve düzenlenen █████/2025 tarihli ek raporda özetle; Husumete konu çekin keşide tarihi 05.01.2023 tarihinde ...’ın davacı şirkette; “Yönetim Kurulu Başkanı ve 1.Derece İmza Yetkilisi Sıfatıyla Münferiden Temsile Yetkili” olduğu, Sayın Mahkemeye sunulan 03.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda ise davacı şirketin kaşesinin üzerindeki imzanın şirket yetkilisi ...’ın el ürünü olmadığının tespit edildiği, Davacı İle Husumete Konu Çekte Davacıdan Sonra Cirosu Olan Dava Dışı ...Şti. İle Çeki Tanzim Eden ... A.Ş. Arasında; husumete konu çekin keşide tarihi 05.01.2023 tarihi dikkate alınarak, davacı şirketin mali incelemeye sunduğu 2021-2022-2023 yıllarına ait mali tablolarında yapılan incelemede; Davacı şirket ile dava dışı ...Şti. arasında ticari ilişkiye rastlanmadığı gibi dava dışı şirketin ortakları ... ile hissesini devir ettiği ...’un da davacı şirket kayıtlarında ticari ilişkisine rastlanmadığı, Davacı şirket ile çeki keşide eden çek sahibi ... A.Ş’nin 2022 ve 2023 yılında ciddi tutarlarda ticari ilişkisinin olduğu, Davacı şirketin 2021, 2022, 2023 yılı mali tabloları ile GİB’na verdiği Kurumlar Vergisi

Beyannameleri karşılaştırılmış, incelenen mali tabloların GİB’e beyan ettiği Kurumlar Vergisi beyannamelerindeki tutarlarla eşleşmesi neticesinde mali tablolardaki tutarları birebir aynı olduğu, mali tablolarda husumete konu çeki keşide eden Özer Konveyör ile ilgili yapılan tespit bir üstte rapora eklenmiş, mali tabloların diğer hesapları ticari sır ihtiva ettiğinden, mali tablolar işbu bilirkişi raporuna eklenmemiş olup, Sayın mahkemenin talebi halinde sunulacağı,

Davalı ile Husumete Konu Çekte Davalıdan Önce Cirosu Olan Dava Dışı ... A.Ş. arasında : Davalı şirkete ulaşılamadığından; davalı ile dava dışı “... A.Ş” ile olan ticari ilişkinin tespiti için davalı şirkete ulaşılamadığından (Davalı şirketin uyap kayıtlarındaki vekiline ulaşılmış, vekilden vekillikten istifa ettik ve bu hususu dosyaya bilirdik bilgisi alınmıştır) ticari defter ve belgelerinin incelemediği, tarafımca internette yapılan incelemelerde de dava dışı “...” şirketine ilişkin araştırma yapılmış birden fazla aynı ünvanda şirketin olduğu görüldüğünden şirketler ile iletişime geçilemediği, Nihayetinde; Husumete konu 05.01.2023 keşide tarihli çekin üzerindeki davacı şirkete ait kaşedeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespiti hususu ve davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket ve ortakları ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı, davacının; husumete konu çeki keşide eden ... ile 2022-2023 yıllarında ciddi tutarlarda ticari ilişkisi olduğunun tespit edilmesi sonucunda; Husumete konu 05.01.2023 tarihli çekin davacının iradesi dışında çekin arkasındaki cirantalara geçtiği (kayıp, çalıntı vb. sebeplerle) kanaatine ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın rapor alınmak üzere mali müşavire tevdi edildiği ve düzenlenen █████/2026 tarihli ek raporda özetle; Ciro silsilesine göre davalının çeki iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu yönünden değerlendirme; husumete konu çeklerde, davacıdan sonraki cironun dava dışı ... Ltd.Şti’e ait olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında dava dışı ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığı, oysa ki çekte davacıdan sonra cirosu olan ...’ın davacı ile ticari ilişkisi olması gerektiği, çeki de bu ilişki sebebiyle teslim alması gerektiği açıktır. Bu durumda; davacının kaybettiği çekte kendisinden sonraki ciranta ... ile ticari ilişkisinin olmaması, çekin arkasında davacı şirketin kaşesi üzerine atılan imzanın davacı şirketin yetkilii ...’ın el ürünü olmadığına ilişkin bilirkişi tespitinin bulunması gibi durumlar bir araya geldiğinde; husumete konu çekin, arkasındaki cirantalar ile (özellikle dava dışı ... ile) hiçbir ticari ilişkisi olmaması sebebiyle, davacının rızası dışında elinden çıktığı ve davalının eline geçtiği kanaatine ulaşıldığı, davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olup olmadığna ilişkin ise; davacının ek rapora yaptığı itirazlarda davalı aleyhine 364 menfi tespit davası ile 34 değişik davası olduğuna ilişkin iddiası ile dava dosyasına tevzii büroları tarafından sunulan “Hukuk ve İcra Dosyaları” incelendiğinde, özellikle diğer davalılardan “... A.Ş”nin de davalı ile birlikte davalı hüviyetinde olduğu çok sayıda (70’in üzerinde) Sayın Mahkeme Nezdindeki dosya ile benzer dava dosyalarının olduğuna ilişkin tespitten yola çıkarak; takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; “davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu” tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Asıl davanın; davacının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile bu takibe dayanak ... Bankası ... şubesine ait keşide yeri ..., keşidecisi ...Ş. Olan █████/2023 keşide tarihli 420.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, birleşen dava yönünden ise aynı çek nedeni ile davacının meşru hamil olduğunun tespiti ile belirtilen çekin davalıdan istirdadına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından dava konusu ... Tarihli ... Seri nolu çekin keşidecisinin dava dışı ... A.Ş. olduğu, çekin davacı ... A.Ş. adına düzenlediği, çekin arkasındaki ciroların, sırasıyla; ... A.Ş, .... Ltd. Şti., ... Malz. Ltd.Şti. ... Tic. A.Ş. , ...A.Ş. olduğu, arkasında; 09.01.2023 tarihinde ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından “Çekin karşılığı yoktur, ...5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir” ibaresinin yazılı olduğu tespit edilmiştir.

... 13. İcra Müdürlüğü ... E. nolu icra dosyası celbedilmiş ve incelenmesinde alacaklının davalı ...A.Ş., borçluların ise ... Tic. A.Ş., ... A.Ş., ...Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. olduğu, davalı alacaklı tarafça 420.000,00 TL Asıl Alacak, 3.092,47 TL Faiz, 42.000,00 TL Tazminat, 1.260,00 TL Komisyon olmak üzere toplam 466.352,47 TL için takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

... 1.İcra Hukuk Mah. ... E.....K. Sayılı dosyası incelendiğinde “Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü takip yolunda imzaya itiraz isteminden doğan uyuşmazlıkta, çekişme takibe konu edilen kambiyo senedindeki imzanın itiraz eden borçluya ait olup olmadığı ve varılacak sonuca göre de itirazın kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmakta olup, tarafların aşamalardaki anlatımlarının, dayandığı hukuksal neden ve kanıtların yapılan aleni yargılamada tartışılıp değerlendirilmesi sonucunda; ... 13.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takip dosyasında, takip alacaklısı ve borçlunun dosyamız tarafı oldukları, takibin kambiyo senedi niteliğinde olan ..., keşide tarihli, ... seri numaralı, 420.000,00 TL tutarlı ve ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 445.775,15 TL bedelli çeke dayandığı, ödeme emrinin █████/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, itirazın ise █████/2023 tarihinde yapıldığı ve süresinde olduğu, takip borçlusunun senet altındaki imzayı inkar etmesi nedeniyle karşılaştırmaya elverişli imza ve yazı örnekleri toplanarak grafoloji alanında uzman bilirkişi aracılığıyla yapılan inceleme yapılmasına karar verildiği, Mahkememizce tensip tutanağı ile ispat yükü üzerinde olan alacaklı tarafa bilirkişi giderini yatırması için kesin süre verildiği ancak belirlenen kesin sürede giderin yatırılmadığı gibi, ispat yükü üzerinde olan alacaklının senetteki imzanın takip borçlusuna ait olduğunu ispatlayamadığı sabit bulunmuştur. Bu nedenle itirazın kabulüne yönelik karar yerindedir. Yapılan inceleme sonucunda, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığı sonucuna varıldığından İİY’nin 170/3, c.1 maddesi gereğince imzaya itirazın kabulüne ve ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına...'' şeklindeki gerekçe ile takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 09.11.2022 tarihinde çekin ait olduğu ... Bankası’na gönderilen yazı ile, davacı .... A.S. ile arasında görülmekte olan kıymetli evrak ıptali (Çek Iptali (Hasımsız)) davası nedeniyle, banka

şubesine davaya konu çek hakkında mahkemece ödemeden men kararı verildiğinden çek bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar 3.sahıslara ödenmemesı hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiği, buna göre ıslem yapılması ve anılan çekin ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen 1, 2 ve nolu ilanlarında; ... ve ... nolu çekler için davacı tarafından zayi edildiği bildirilerek dava açıldığı, herhangi bir sebeple çekleri ellerine geçirenlerin ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içerisinde çekleri mahkemeye ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları, aksi halde çeklerin iptaline karar verileceği hususlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Emsal mahiyette verilen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyası incelenmiş ve netice itibari ile özetle ''...dava, kargoda kaybolduğu beyan edilen bir adet çek ile ilgili menfi tespit ve çekin keşideci davacıya iadesine istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davalı şirketlerin ticareti terk etmesine ve Karnallar şirketinden sonra gelen ... şirketinin vekaleten ...tarafından takip edilmesine rağmen, davaya konu çekin ciro silsilesiyle alınıp icraya konu edildiği, ... tarafından başka şirketin de benzer şekilde kullanıldığı, kendisinden önceki şirketle arasında sanki bir ticari ilişki varmış gibi faturalar kesildiği, faturaların da çekin ibraz tarihinden öncesine denk gelecek şekilde kesildiği, geçmiş tarihli fatura kesmenin sistemsel olarak mümkün olduğu, çek tahsil makbuzlarının ise her zaman geçmiş tarihli düzenlenmesinin mümkün olduğu, çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadan alındığı konusunda mahkememizde kesin kanaat hasıl olmuştur.

Davalıların kötü niyetinin tespiti açısından yapılan incelemede, yukarıda anlatılan süreç ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, ticareti terk etmiş şirketler kullanılarak ve özellikle vekaletname ile başka şirketin de hesaplarına erişilerek gerçekleştirilen ciro ve tahsil çabalarının tamamen kötü niyetin ispatı olduğu, davalının bir hakkı olmadığı halde kötü niyetle çeki ele geçirdiği ve tahsile çalıştığı, açılan çok sayıda benzer davada aynı şirketler kullanılarak ciroların yapıldığı, bu nedenle davalının kötü niyetinin ispatlandığı ve davanın kabulüne, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek bedelini ödeyen keşideciye çekin iadesine karar vermek gerektiği...'' şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Yine tevzi bürosuna müzekkere yazılmış ve davalının taraf olduğu dava ve icra dosyaları celb edilmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME

Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması” “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir. "Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir..." (Yargıtay 11. HD ... E. ... K.)

Kambiyo senetlerinden doğan alacağa karşı borçlunun ancak senedin hükümsüzlüğüne taalluk eden veya senetten anlaşılan defilerle alacaklıya karşı şahsen haiz olduğu defileri ileri sürebileceği bu defilerden bazılarının mutlak, bazılarının ise nispi olduğu, senette sahtecilik definin mutlak defilerden olduğundan ve iyiniyetli hamil de dahil herkese karşı ileri sürülebileceğinde tereddüt bulunmamaktadır. Çekteki imzanın sahte olması, senetteki taahhüdün bulunmadığı yönündeki defilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden imzaları davacı şirket temsilcilerine ait olmayan davaya konu çeklere ilişkin sahtelik iddiasının iyiniyetli de olsa hamile karşıda ileri sürülebileceği aşikardır.

Dosyada toplanan deliller, bilirkişi raporları, bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamından; asıl ve birleşen davacı vekilinin, müvekkili şirket aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile kombiyo evrakına dayalı olarak 420.000,00-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, icra takibinden kendilerine 17.02.2023 tarihinde gönderilen tebligat ile haberdar olunduğunu, açılmış olan icra takibi kanuna ve yargıtay içtihatlarına aykırı olarak açıldığını; takibe konu çek için ödeme yasağı kararı verildiğini; icra takibine konu çek ve takibe konu edilmemiş olan bir diğer çek için 26.10.2022 tarihinde ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile çek iptal davası başlatıldığını, zayi olmuş dava konusu çekin davacı firmaya ulaşmadan kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeniyle çekle ilgili olarak ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...Esas sayılı dosya ile çek iptal davası başlatıldığını, Mahkeme tarafından bu çekler için 09.11.2022 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, bununla birlikte yine çek zayi davasında 09.11.2022, 17.11.2022 ve 25.11.2022 tarihlerinde ticaret sicil gazetesinde çek zayi ilanı üç defa yayınlandığını, bu ilanlara göre alacaklı görünen kişinin ilgili çekleri mahkemeye iade etmesi gerektiğini, alacaklı görünenin, bu şekilde de hukuka aykırı bir işlem yaptığını, yine çekle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığında ...Nolu dosya ile şikayette bulunulduğunu, ayrıca işbu dava konusu takip başlatıldıktan sonra da ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma numaralı dosyası ile de ikinci defa suç duyurusunda bulunulduğunu, başlatılmış olan icra takibinden de görüleceği üzere çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçtiğini, takibe konu çekin arka sayfasında bulunan davacı firmaya ait kaşe ve imzanın sahte olduğunu, elinde bulunduran kişilerin iyi niyetli olmadığını, bankaya gönderilmiş ödeme yasağı kararı varken, çek iptal davası mevcutken ve ilgili şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulmuşken ilgililerin bu takibi başlatabilmesinin düşündürücü olduğunu, takibe konulan çek fotokopisinde bulunan kaşe ve imza incelendiğinde kaşenin davacı firmanın kullandığı kaşeden çok farklı olduğunu, sahte kaşede adres fontu küçükken, gerçek kaşede büyük olduğunu, sahte kaşede telefon, faks ve posta kodu bilgileri yokken gerçek kaşede bulunduğunu, kaşe üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ettiği, dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli grafoloji bilirkişi raporu ile dava konusu çekin davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, yine bilirkişi raporu ile davacı ile husumete konu çekte davacıdan sonra cirosu olan dava dışı ... Ltd.Şti. ile çeki tanzim eden ...A.Ş. arasında; husumete konu çekin keşide tarihi 05.01.2023 tarihi dikkate alınarak, davacı şirketin mali incelemeye sunduğu 2021-2022-2023 yıllarına ait mali tablolarında yapılan incelemede; avacı şirket ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasında ticari ilişkiye rastlanmadığı gibi dava dışı şirketin ortakları ... ile hissesini devir ettiği ...’un da davacı şirket kayıtlarında ticari ilişkisine rastlanmadığı, davacı şirket ile çeki keşide eden çek sahibi ... A.Ş’nin 2022 ve 2023 yılında ciddi tutarlarda ticari ilişkisinin olduğu, davacı şirketin 2021, 2022, 2023 yılı mali tabloları ile GİB’na verdiği Kurumlar Vergisi Beyannameleri karşılaştırıldığında, incelenen mali tabloların GİB’e beyan ettiği Kurumlar Vergisi beyannamelerindeki tutarlarla eşleşmesi neticesinde mali tablolardaki tutarları birebir aynı olduğu, davalı ile husumete konu çekte davalıdan önce cirosu olan dava dışı ... A.Ş.

arasında davalı şirkete ulaşılamadığından; davalı ile dava dışı “...A.Ş” ile olan ticari ilişkinin tespiti için davalı şirkete ulaşılamadığından ticari defter ve belgelerinin incelemediğinin tespit edildiği, netice itibari ile dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve bu def'in herkese karşı ileri sürülebileceği anlaşıldığından asıl dava yönünden davanın kabulüne, davacının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile bu takibe dayanak ... Bankası ... şubesine ait keşide yeri ..., keşidecisi ...A.Ş. Olan █████/2023 keşide tarihli 420.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline,... 21. ATM dosyası ile yapılan yargılamada davalı ... şirketinin ...'a ait olduğu, bu kişinin ... tarafından vekaletname verilen kişi olduğu ve hakkında çok sayıda sahtecilik davası olduğu, davalılar ..., ...ve ... şirketi aleyhinde benzer çok sayıda dava olduğu, gelen vergi dairesi cevaplarından; davalı şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetini bulunmadığı, terk kayıtlarının olduğunun tespit edildiği, yine dosyamıza tevzi bürosundan verilen cevap ile de davalının taraf olduğu çok sayıda icra takibi ve dava dosyası bulunduğunun anlaşıldığı, bu kayıtların ... 21 ATM dosyasında yapılan tespitle de uyumlu olduğu, yine dosyamızdan alınan bilirkişi raporu ile davalı aleyhine 364 menfi tespit davası ile 34 değişik davası olduğuna ilişkin dava dosyasına tevzii büroları tarafından sunulan “Hukuk ve İcra Dosyaları” incelendiğinde, özellikle diğer davalılardan “...A.Ş”nin de davalı ile birlikte davalı hüviyetinde olduğu çok sayıda (70’in üzerinde) mahkeme nezdindeki dosya ile benzer dava dosyalarının olduğu da dikkate alınarak davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun tespit edilidiği anlaşıldığından davacının kötü niyet tazminatının kabulüne, takipteki asıl alacak olan 420.000,00 TL'nin %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME

6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatına yahut menfi tespite karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gereklidir. Bu durum karşısında davada ispat yükü çekin istirdatına karar verilmesini talep eden davacıya ait olup aksinin kabulü kıymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır.

... 21. ATM dosyası ile yapılan yargılamada davalı ... şirketinin ...'a ait olduğu, bu kişinin ... tarafından vekaletname verilen kişi olduğu ve hakkında çok sayıda sahtecilik davası olduğu, davalılar ..., ... ve ... şirketi aleyhinde benzer çok sayıda dava olduğu, gelen vergi dairesi cevaplarından; davalı şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetini bulunmadığı, terk kayıtlarının olduğunun tespit edildiği, yine dosyamıza tevzi bürosundan verilen cevap ile de davalının taraf olduğu çok sayıda icra takibi ve dava dosyası bulunduğunun anlaşıldığı, bu kayıtların ... 21 ATM dosyasında yapılan tespitle de uyumlu olduğu, yine dosyamızdan alınan bilirkişi raporu ile davalı aleyhine 364 menfi tespit davası ile 34 değişik davası olduğuna ilişkin dava dosyasına tevzii büroları tarafından sunulan “Hukuk ve İcra Dosyaları” incelendiğinde, özellikle diğer davalılardan “...A.Ş”nin de davalı ile birlikte davalı hüviyetinde olduğu çok sayıda (70’in üzerinde) mahkeme nezdindeki dosya ile benzer dava dosyalarının olduğu da dikkate alınarak davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından birleşen dava yönünden, davanın kabulüne, ... Bankası ... şubesine ait keşide yeri ..., keşidecisi ... A.Ş. Olan █████/2023 keşide tarihli 420.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının meşru hamil olduğunun tespiti ile belirtilen çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl dava yönünden

Davanın KABULÜNE,

-Davacının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile bu takibe dayanak ... Bankası ... şubesine ait keşide yeri ..., keşidecisi ... A.Ş. Olan █████/2023 keşide tarihli 420.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline,

-Davacının kötü niyet tazminatının kabulüne, takipteki asıl alacak olan 420.000,00 TL'nin %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Birleşen dava yönünden,

-Davanın KABULÜNE,

-... Bankası ... şubesine ait keşide yeri ..., keşidecisi ... A.Ş. Olan █████/2023 keşide tarihli 420.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının meşru hamil olduğunun tespiti ile belirtilen çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Asıl dava yönünden;

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 31.856,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 7.964,14-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 23.892,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 74.616,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 7.964,14-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 334,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 14.478,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Birleşen dava yönünden;

6-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 2.869,02-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5.095,24-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 42.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; 2.869,02 TL Harç ile 427,60-TL Başvuru Harcı, 17.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 64,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 20.360,62 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim