Anahtar kelimeler: Bilecik Süreç Uyarıcı Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, uyuşturucu madde etkisi altındayken ifade verdiği, adli arama kararı bulunmadan arama işlemi yapıldığı, delillerin hukuka aykırı ele geçtiği, savunma hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine otobüs terminalinde durdurulan sanığın üzerinde 14 parça halinde metamfetamin ve 18 parça halinde 0,5x10,5 cm boyutlarında sentetik kannabinoid maddesi emdirilen kağıt parçaları ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu, böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü ... ilinden Bozüyük ilçesine otobüs ile gelen sanığın terminal içinde durdurulduğu, kaba üst araması ile yapılan işlemde çeşitlilik arz eden, kullanma miktarı üzerinde ve satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, maddelerin kendisine ait olduğunu kabul eden sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi üzerine harekete geçen ekiplerin üzerinde suç unsuru olup olmadığını sorması üzerine suç unsuru bulunmadığını beyan eden sanık yönünden kaba üst araması ile maddenin ele geçmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Adli emanetin ████████ sırasına kayıtlı eşyaların bir kısmı yönünden müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının (10) numaralı mahsus bölümü çıkarılarak yerine ''Bilecik Adli Emanetinin ████████ sırasında kayıtlı; 1 ADET OYİ - A- ... numaralı kapalı bulgu poşeti içerisinde bulunan mavi renkli poşetin TCK 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, 18 adet kağıt parçasının, uyuşturucu madde olduğu anlaşılan 1,0 gram beyaz renkli kristalize maddenin ve ... Kriminal Labaratuvar Müdürlüğünce suça konu maddeden alınan şahit numunelerin TCK 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.