Anahtar kelimeler: Tutuklama Adil Süreç Tutukluluk İhlali Görüşü Uzun Hukukî Koruma Tedbirleri
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacının uzun tutukluluk, adil yargılanma hakkının ihlali ve diğer temel haklarının ihlali nedeniyle ıslah ile 1.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacının temyiz sebepleri; tutukluluk süresinin makul süreyi aştığına, tazminata hükmedilme koşullarının, oluştuğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas - ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında; davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 05.05.2017 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda 18.04.2018 tarihli karar duruşmasında atılı suçtan 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10.07.2019 tarihli ve █████████ Esas-█████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi ile tutukluluk halinin devamına karar verildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ancak, davacı hakkında mahkemece verilmiş bir beraat kararı bulunmadığı gibi verilen mahkumiyet kararının da kesinleşmediği, CMK 'nın 141. maddesinde belirtilen dava açma nedenlerinin dava dilekçesinde belirtilmediği gibi bunun delillerinin de sunulmadığı, üzerine atılı suç ile arama, gözaltı ve tutuklama kararlarının ölçülü bulunduğu, nitekim sonuç cezanın 8 yıl hapis olarak belirlendiği, bu hali ile CMK 142/1 maddesinde belirtilen yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARDosya kapsamına göre, davacı hakkında yapılan yargılama neticesinde davacının 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede; Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas - ████████ Karar sayılı sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin verilen 8 yıl mahkumiyet kararının, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 15.03.2021 tarihli ve ██████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasa'nın 141. maddesinin son fıkrası uyarınca yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiğinden, tutuklandığı suçtan mahkumiyetine karar verilen ve mahkumiyeti aşan tutukluluk süresi bulunmayan davacının CMK'nın 141. maddesinin "e" bendi bakımından tazminat hakkının bulunmadığı, aynı maddenin diğer bentleri bakımından ise tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesinin sonucu itibariyle doğru olduğu değerlendirilmiş olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2026 tarihinde karar verildi.