yollara müflis esaskarar muhtelif ermesi akabinde iik cetveline yazildiği bünyesinde

Anahtar kelimeler: Yollara Müflis Esaskarar Muhtelif Ermesi Akabinde İik Cetveline Yazildiği Bünyesinde

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirket bünyesinde çalışan dava dışı işçilerin iş sözleşmelerinin sona ermesi akabinde işçilerce yasal yollara başvurulması neticesinde veya müvekkilince işçiler için yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine yasal yollara başvurulduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.06.2022 tarih ve ████████ E. sayılı kararıyla davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas ilanları üzerine muhtelif yazılarıyla müvekkili Kurumca ödenen ve davalı şirketin sorumlu olduğu alacaklarının iflas masasına kaydı için başvurduklarını, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde taleplerinin bir çoğunun dilekçeleri ekindeki tablolarda belirtilen gerekçelerle reddine karar verildiğinin tespit edildiğini, ... İflas Dairesi'nin ███████ E. sayılı dosyasında sıra cetvelindeki 20 numaralı başvurularında yer alan, "Davası Açılmamış" 14 adet alacakları ile 20 numaralı başvurularından sonraki 27 adet başvurularındaki alacaklarının "müflisin sorumluluğunun ve rücu edilebilecek miktarın tespitinin yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle reddedildiğini, bu dosyalara ilişkin alacakları toplamı olan 1.311.167,98 TL'nin kabulünün gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmelere ve eki Genel Şartname hükümlerine göre personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunu, 20 numaralı başvuruları ekindeki listede yer alan "Derdest Davalar" listesinin 7. sırası hariç diğer sıralarında bulunan alacakları ile ilgili davalar açıldığından bu alacaklarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu davaların bir kısmında karar verildiğini ve kararların kesinleştiğini, 20 numaralı başvurularında yer alan "Karara Çıkmış" listesinde yer alan bir kısım alacakları ile ilgili kayıt taleplerinin kısmen reddine karar verilmiş ise de, müvekkilince bu alacaklara ilişkin hesaplamalarda bir hata bulunmadığını, dava dışı işçi Hasan Ersoy için müvekkilince ödenen tutarın kaydı için yaptıkları başvurunun sıra cetvelinde yer almadığını ve değerlendirilmediğini, dava dışı işçi Mehmet Gürel için müvekkilince yapılan ödeme ile ilgili alacak kayıt başvurularının 146. sırada kabul edildiği bildirilmişse de, 146. sırada Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün alacağına ilişkin hüküm kurulduğunu, yine dava dışı işçi Mehmet Gürel'e ödenen 67.154,67 TL.'nin kaydına ilişkin başvurularının 154. sıraya kaydedildiği belirtilmişse de reddedilen alacak tutarının 167.154,67 TL. olarak belirtildiğini, ileri sürerek, alacaklarının sıra cetveline itirazları doğrultusunda kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizin █████/2025 tarihli kararı ile, HMK'unun 119/1-ğ, 119/1-f, 119/2 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, işbu karara karşı yasal süre içerisinde istinaf yasa yoluna başvuru yapılması neticesinde, ... BAM 23.HD'nin ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, akabinde dosyanın Mahkememizin ████████ Esasına kaydı yapılmak suretiyle davanın esası incelenmiştir.

Mahkememizin ████████ esası üzerinden yürütülen yargılamada, █████/2026 tarihli celsesinde verilen ara karar ile;

Dava dilekçesinde "20 no'lu başvuru-yasal yollara başvurulanlar" adı altında talep edilen, işçi ..., ..., Gülşen ..., ..., ... ..., Nuray ......, ..., ..., ... ..., ... ...'a ilişkin açılan kayıt kabul davalarının yargılamasının iş bu dosya üzerinden yürütülmesine, diğer işçiler açısından davanın iş bu dosyadan tefriki ile ayrı esaslara kaydedilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

İşçi ... ...'a ilişkin, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı dosyası kapsamında, davacı ... A.Ş.'nin, müflis ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine, işçi ... ...'a yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sorumluluk tutarları oranında rücuen tahsili istemi ile dava açtığı, Mahkemenin █████/2023 tarih, ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davalı ... Kimya...Ltd.Şti'nden 8.435,11 TL'nin, dava tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, iş bu kararın istinaf edilmediği ve kesinleştirme işlemlerinin yapılmadığı, Mahkememiz dosyasına alınan kayıtların incelenmesinden, davacı alacaklının, iflas masasına iş bu karar dayanak gösterilerek, 8.435,11 TL asıl alacak, 2057,82 TL faiz olmak üzere 10.492,93 TL'nin masaya kaydedilmesi için talepte bulunduğu, iflas idaresinin 20 no'lu kararıyla Mahkeme kararı belli olmadığından talebin reddine karar verildiği görülmekle, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı kararı ile belirlenen 8.435,11 TL asıl alacak ve kararda faiz başlangıç tarihi olarak belirlenen █████/2021 tarihinden, iflas tarihi olan █████/2022 tarihi arasında işlemiş avans faizinin (re'sen hesaplanan avans faizi 1.679,92 TL)olduğu anlaşılmakla, buna göre toplam (8.435,11+1.679,92=)10.115,03 TL alacağın masaya kaydı gerektiği sonucuna varılmış ve işçi ... ...'a ilişkin açılan kayıt kabul davasının KISMEN KABULÜ İLE, davacının 10.115,03 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

İşçi ... ...'a ilişkin, ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı dosyası kapsamında, davacı ... A.Ş.'nin, müflis ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine, işçi ... ...'a yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sorumluluk tutarları oranında rücuen tahsili istemi ile dava açtığı, Mahkemenin █████/2022 tarih, ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davalı ... Kimya...Ltd.Şti'nden 4.242,15 TL'nin, ödeme tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, iş bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvuru yapılması neticesinde, ... BAM 23.HD'nin ████████ E. sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği ve kararın █████/2023 tarihinde kesinleştiği, Mahkememiz dosyasına alınan kayıtların incelenmesinden, davacı alacaklının, iflas masasına iş bu karar dayanak gösterilerek, toplam 7.299,06 TL'nin masaya kaydedilmesi için talepte bulunduğu, iflas idaresinin 20 no'lu kararıyla Mahkeme kararı belli olmadığından talebin reddine karar verildiği görülmekle, kesinleşen ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı ilamı ile belirlenen 4.242,15 TL(asıl)+1.275,25 TL(vekalet ücreti)+460,98 TL(yargılama gideri) ve kararda asıl alacak için faiz başlangıç tarihi olarak belirlenen █████/2017 tarihinden, iflas tarihi olan █████/2022 tarihi arasında işlemiş avans faizinin ise (re'sen hesaplanan avans faizi 3037,41 TL)olduğu, diğer alacak kalemleri yönünden(vekalet ücreti ve yargılama gideri) karar tarihi, iflas tarihinden sonra olduğu için faiz talep edilemeyeceği anlaşılmakla, buna göre toplam ( 4.242,15 TL(asıl)+1.275,25 TL(vekalet ücreti)+460,98 TL(yargılama gideri)+3037,41 TL işlemiş faiz=9015,79) TL alacağın masaya kaydını talep edebileceği, ancak davacının İflas Müdürlüğü'ne masaya kaydı için toplam 7.299,06 TL üzerinden talepte bulunduğu dikkate alınarak, davacının talebi ile bağlı kalınarak, 7.229,06 TL'nin, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

İşçi ...'e ilişkin, ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı dosyası kapsamında, davacı ... A.Ş.'nin, müflis ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine, işçi ...'e yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sorumluluk tutarları oranında rücuen tahsili istemi ile dava açtığı, Mahkemenin █████/2020 tarih, ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davalı ... Kimya...Ltd.Şti'nden 3.689,45 TL'nin, 136.39 TL'sinin █████/2017, 3.553,06 TL'sinin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, aynı kararda ... Kimya'nın 139,96 TL yargılama giderinden sorumlu tutulduğu ve davacıya ödenmesine karar verildiği, iş bu kararın istinaf edilmediği ve kararın █████/2021 tarihinde kesinleştiği, Mahkememiz dosyasına alınan kayıtların incelenmesinden, davacı alacaklının, Mahkeme kararı ile belirlenen alacakları masaya kaydı için yaptığı başvuru neticesinde, iflas idaresi'nin "...139,96 TL yargılama giderinden müflisin sorumlu olmadığı, müflisin sorumluluk miktarının 49,78 TL olması nedeniyle 105.91 TL alacak kayıt talebinin reddinin gerektiği..."şeklinde açıklanarak talebin reddedildiği görülmekle, ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı ilamında açık şekilde, ... Kimya'nın 139,96 TL yargılama giderinden sorumlu tutulduğu ve davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından, reddedilen 105.91 TL alacağın masaya kaydı gerektiği sonucuna varılmış ve işçi ...'e ilişkin açılan kayıt kabul davasının KABULÜ İLE, davacının 105,91 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

İşçi ...'a ilişkin, ... ...Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı dosyası kapsamında, davalı müflis şirketinde içerisinde yer aldığı birden fazla alt yüklenici firmaya karşı rücuen alacak davası açıldığı, Mahkemenin davalı Müflis şirket yönünden açılan davayı asıl dosyadan tefrik ederek Mahkemenin ████████ esasına kaydettiği, yeni esas üzerinden devam edilmen yargılamada ise, davacının davayı iki kez takipsiz bırakması nedeniyle, HMK'unun 320/4 maddesi kapsamında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, Mahkememiz dosyasında ise ilan süresinin üzerinden 15 günlük hakdüşürücü süre dolmadan, aynı işçiye ilişkin alacak yönünden kayıt kabul istemli davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın esası incelenmiştir. Mahkememiz dosyasına alınan kayıtların incelenmesinden, davacı alacaklının, iflas masasına 7.888,76 TL asıl alacak, 2677,48 TL faiz olmak üzere 10.566,24 TL'nin masaya kaydedilmesi için talepte bulunduğu, iflas idaresinin 20 no'lu kararıyla Mahkeme kararı belli olmadığından talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, ... ...Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı dosyasında alınan ek bilirkişi raporu ile, davalı müflis şirketin, dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğu rücu alacağının 7.809,52 TL olduğu tespit edilmiştir. Ödeme tarihi olan █████/2020 tarihi ile iflas tarihi olan █████/2022 tarihi arasında işlemiş avans faizinin ise 2.644,49 TL olduğu re'sen hesaplanmış olmakla, buna göre davacının toplam alacağının (7809,52+2.644,49 =)10.454,01 TL olduğu belirlenmiş olup, 10.454,01 TL alacağın masaya kaydı gerektiği sonucuna varılarak, İşçi ...'a ilişkin açılan kayıt kabul davasının KISMEN KABULÜ İLE, davacının 10.454,01 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

İŞÇİ ... .... .... .... .... .... .... yönünden, ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davacı ... A.Ş.'nin, müflis ... Kimya ...Ltd.Şti.(... İflas Müdürlüğü'nün ███████ iflas sayılı dosyası) aleyhine İİK'unun 235.maddesi kapsamında, işçi ...'na yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında sorumlu olduğu tutarın masaya kaydedilmesi istemi ile dava açtığı, Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, davanın kabulü ile, davacının 4.428,20 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında, tasfiye işlemleri devam eden müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, miktar itibariyle kesin olarak karar verdiği görülmüştür.

İşçi ... yönünden; ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davacı ... A.Ş.'nin, müflis ... Kimya ...Ltd.Şti.(... İflas Müdürlüğü'nün ███████ iflas sayılı dosyası) aleyhine İİK'unun 235.maddesi kapsamında, işçi ...'na yapılan kıdem tazminatı ödemesinin, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında sorumlu olduğu tutarın masaya kaydedilmesi istemi ile dava açtığı, Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, davanın kabulü ile, davacının 3.523,35 TL alacağının ve 732,23 TL işlemiş faizin, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında, tasfiye işlemleri devam eden müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, miktar itibariyle kesin olarak karar verdiği görülmüştür.

İşçi ... yönünden; ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davacı ... A.Ş.'nin, müflis ... Kimya ...Ltd.Şti.(... İflas Müdürlüğü'nün ███████ iflas sayılı dosyası) aleyhine İİK'unun 235.maddesi kapsamında, işçi ...'a yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında sorumlu olduğu tutarın masaya kaydedilmesi istemi ile dava açtığı, Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, davanın kabulü ile, davacının 4.700,71 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında, tasfiye işlemleri devam eden müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, miktar itibariyle kesin olarak karar verdiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'unun 114.maddesinde; Dava şartları şunlardır;

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması,

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.

HMK'unun 115/2 maddesinde; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder, " hükmü düzenlenmiştir.

Açıklanan kanun maddeleri doğrultusunda, İşçi ..., ... ve ...'a ilişkin açılan kayıt kabul davalarının, daha önceden kesin hükme bağlanmış olduğu dikkate alınarak, HMK'unun 114/1-i maddesi uyarınca, dava şartı yokluğundan(kesin hüküm) usulden REDDİNE, karar verilmiştir.

İŞÇİ ..., ... VE GÜLŞEN ...'E İLİŞKİN AÇILAN KAYIT KABUL DAVALARI YÖNÜNDEN,

İŞÇİ ... yönünden; davacı ... A.Ş.'nin, ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine, işçi ...'na yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sorumluluk tutarları oranında rücuen tahsili istemi ile ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esası üzerinden dava açtığı, yargılama sırasında ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin iflas etmesi üzerine, iş bu davalı yönünden açılan davanın Mahkemenin ████████ Esasına kaydedilerek, yargılamanın yürütüldüğü ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

İŞÇİ ... yönünden; davacı ... A.Ş.'nin, ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine, işçi ...'na yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sorumluluk tutarları oranında rücuen tahsili istemi ile ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esası üzerinden dava açtığı, yargılama sırasında ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin iflas etmesi üzerine, iş bu davalı yönünden açılan davanın Mahkemenin ████████ Esasına kaydedilerek, yargılamanın yürütüldüğü ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

İŞÇİ GÜLŞEN ... yönünden; davacı ... A.Ş.'nin, ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine, işçi Gülşen ...'e yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sorumluluk tutarları oranında rücuen tahsili istemi ile ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ███████ Esası üzerinden dava açtığı, yargılama sırasında ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin iflas etmesi üzerine, iş bu davalı yönünden açılan davanın Mahkemenin ████████ Esasına kaydedilerek, yargılamanın yürütüldüğü ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava şartları 6100 sayılı HMK' nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. Fıkrasının (ı) bendinde aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

HMK 114/1-ı maddesinde düzenlenen aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) dava şartı, tamamlanabilen dava şartı niteliğinde değildir. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın açıldığı tarih itibari ile belirlenir.

Bu açıklamalar ışığında, işçi .... .... .... ve Gülşen ...'e ilişkin aynı davacı tarafından müflis şirket aleyhine ve aynı sebebe dayalı olarak aynı konuda açılmış bir davalar olduğundan HMK 114/1-ı maddesindeki dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmakla, işçi ... ..... ..... ve Gülşen ...'e ilişkin açılan kayıt kabul davalarının usulden reddine karar verilmiştir.

İŞÇİ ... ... YÖNÜNDEN; ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davacı ... A.Ş.'nin, müflis ... Kimya ...Ltd.Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine, işçi ... ...'e yapılan işçilik ödemesinin, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sorumluluk tutarları oranında rücuen tahsili istemi ile dava açtığı, Mahkemenin █████/2022 tarih, ████████ E., ████████ K.sayılı ilamı ile, davalı ... Kimya...Ltd.Şti'nden 4.885,38 TL'nin, █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, aynı kararda davacı lehine 681.54 TL vekalet ücreti, 135.23 TL yargılama giderine hükmedildiği, iş bu kararın istinaf edildiği ve henüz kesinleşmediği, Mahkememiz dosyasına alınan kayıtların incelenmesinden, davacı alacaklının, iflas masasına iş bu karar dayanak gösterilerek, faiziyle birlikte masaya kaydını talep ettiği, ... İflas Müdürlüğü'nün █████/2025 tarih, 20 no'lu kararıyla asıl alacak faizinin 2.245 TL fazla talep edildiği belirtilerek, 2.24 TL alacağın reddine, 6507,60 TL alacağının masaya kaydına karar verdiği, Mahkememiz dosyasında ise, İflas Müdürlüğü'nün masaya kaydetmediği 2.24 TL işlemiş faiz alacağının masaya kaydı istemi ile dava açıldığı, ancak yapılan incelemede, 4.885,38 TL asıl alacağın █████/2021 tarihinden, iflas tarihi olan █████/2022 tarihi işlemiş avans faizinin 793.61 TL olduğu, İflas Müdürlüğü'nün fazladan 795.59 TL kabul ederek masaya kaydettiği, 681.54 TL vekalet ücretinin ve 135.23 TL yargılama giderinin karar tarihi olan █████/2022 tarihinden iflas tarihi olan █████/2022 tarihi arası işlemiş yasal faizin ise 8.23+1.63 TL olarak doğru belirlendiği ve masaya kaydedildiği anlaşılmakla, davacının 2.24 TL faiz istemi yönünden masaya kayıt kabul istemi yerinde görülmemiş ve reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

1-İşçi ...,

...,

...'a ilişkin açılan kayıt kabul davalarının, HMK'unun 114/1-i maddesi uyarınca, dava şartı yokluğundan(kesin hüküm) usulden REDDİNE,

2-İşçi ...,

...,

Gülşen ...'e ilişkin açılan kayıt kabul davalarının, HMK'unun 114/1-ı maddesi uyarınca, dava şartı yokluğundan(derdestlik) usulden REDDİNE,

3- İşçi ... ...'e ilişkin açılan davanın REDDİNE,

4-İşçi ... ...'a ilişkin açılan kayıt kabul davasının KISMEN KABULÜ İLE, davacının 10.115,03 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

5- İşçi ... ...'a ilişkin açılan kayıt kabul davasının KABULÜ İLE, davacının 7.299,06 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne,

6- İşçi ...'e ilişkin açılan kayıt kabul davasının KABULÜ İLE, davacının 105,91 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne,

7- İşçi ...'a ilişkin açılan kayıt kabul davasının KISMEN KABULÜ İLE, davacının 10.454,01 TL alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

8-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

9-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 45.000.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Davacı tarafından yapılan 3.352,90 TL (ilk yargılama gideri, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) hesaplanan 1.453,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

12-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda usulden red kararlarına karşı istinaf yasa yolu açık, diğer kararlar yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Posta Masrafı

: 2.650,00 TL

Başvurma Harcı

: 615,40TL

Vekalet Harcı

: 87.50 TL