Anahtar kelimeler: Fevkalade Stopaj Tecil Tutardan Erdirilmesi Süreci Akdinin İkramiye İadesi Dördüncü
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... Bakanlığı (... Başkanlığı)/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, iş akdinin █████/2018 tarihinde sona erdirilmesi üzerine, kendisine fevkalade ikramiye adı altında ödenen tutardan kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu ek ödemenin, emeklilik yoluyla işten ayrılan davacıya yapılan ödemenin, işverene bağlı ve hizmet karşılığı yapıldığı bu sebeple ilgili mevzuat hükümlerine göre ücret sayılan ödemelerin ortak özelliklerini taşıdığı ve ücret olarak vergilendirilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği, tahsil edilen verginin, kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, tahsil edilen verginin, tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacıya yapılan ödemenin ikale sözleşmesi ile iş akdinin kalşılıklı sonlandırılması nedeniyle davacının işsiz kalması nedeniyle yapılan bir ödeme olmadığı, davacının emekliye ayrılması nedeniyle emekli ikramiyesi niteliği taşıdığı bu sebeple ücret niteliği taşıdığı, faize hükmedilmesinin hazine zararına sebebiyet verdiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Karar hukuka uygun olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.