Anahtar kelimeler: Bordür Tırın Taşlarına Halef Manevrası İşlettiği Eylemden Çarpması Akaryakıt Çıkış
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.’nin işlettiği akaryakıt istasyonunun, 30.11.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın istasyondan çıkış manevrası sırasında bordür taşlarına çarpması sonucu hasar gördüğünü, hasarın kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi kapsamında karşılandığını ve 5.863,50 TL hasar bedelinin 02.02.2023 tarihinde sigortalı adına ödendiğini, müvekkilinin yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, zarara sebep olan sürücü ile aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’nin uğranılan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu kapsamda başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının tek taraflı yaptırdığı tespit ve ekspertiz raporuna dayanarak icra takibi başlattığını, şirketlerine hasar ile ilgili yeterli belge sunulmadığını ve talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davanın kısmi dava niteliğinde açıldığını, alacak miktarının baştan belirli olduğu halde bu yola gidilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, uyuşmazlığın zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklandığını, sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sorumlu olabileceğini, kusur oranı ve zarar miktarının tartışmalı olması nedeniyle alacağın likit sayılamayacağını ve bu sebeple icra inkâr tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ...'ya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMSS Sigortalısı ... plakalı araç maliki ve sürücüsü Diğer Davalı ...’nın; sevk ve idaresindeki araç ile ... Mahallesi ... Sk. No:... / ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonundan çıkış yaparak sağa dar manevra ile seyrine devam etmek istediği esnada, aracının bağlı bulunduğu Yarı Römorkun sağ arka teker kısımlarının Akaryakıt istasyonuna ait olan Bordür taşları üzerinden geçmesi ve hasara uğraması ile sonuçlanan 30.11.2022 tarihli olayda ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğunu, dava konusu hasarın, araç manevrası sırasında kaldırım bordür elemanlarına temas edilmesi sonucu meydana geldiğini, hasar ile iddia edilen olay arasında teknik nedensellik bulunduğunu, ekspertiz raporunda hasar miktarı ve bordür elemanlarının teknik özellikleri detaylı tanımlanmamış olmakla birlikte, hesaplanan toplam onarım bedelinin, hasarın kapsamı ile uyumsuz olmadığını belirtmişlerdir.Davacının, dava dışı sigortalısı ...Ltd. Şti.’nin işlettiği akaryakıt istasyonunun, 30.11.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın istasyondan çıkış manevrası sırasında bordür taşlarına çarpması sonucu hasar gördüğünü, hasarın kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi kapsamında karşılandığını ve 5.863,50 TL hasar bedelinin 02.02.2023 tarihinde sigortalı adına ödendiğini ve yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek davalı ... plakalı araç sürücüsü ... ve bu aracın trafik sigortacısı davalı ... Sigorta aleyhine ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi için icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkememizce kusur durumunun ve talep edilen tutarın kadri maruf olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS Sigortalısı ... plakalı araç maliki ve sürücüsü davalı ...’nın %100 oranında kusurlu olduğunun ve onarım bedelinin piyasa genel seviyeleriyle uyumlu olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli görüldüğü, bu şekilde davacının Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelini davalılardan rücu edebileceği kanaatiyle faiz hesabı resen yapılmak suretiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olmadığı, yargılama sonucu tespit edildiği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile, davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin 5.863,50 TL asıl alacak, 253,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.116,51 TL üzerinden ve takipteki diğer şartlarla birlikte devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç toplamı olan 855,20 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.116,51 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 15.852 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı; Miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.