Anahtar kelimeler: Süreç Düzce Yağma İstemlerinin Görüşü Edenlerin Edilebilir Esastan Yetkilerinin Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ Esas, █████████ KararSUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıNitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin ön incelenmesinde; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceDüzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinni 15.11.2022 tarihli ve 2022/2 25... /306 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 168/1-3, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis, cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.09.2023 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıkların Müdafiilerinin Temyiz İstemleriSuçu işlemediklerine, yağma kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün bozulmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindirB. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından, sanıkların müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin kararında, sanıkların müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.