aitseri kargoda ulus sunmuş çalındığının akabinde kambiyo çeki şubesine posta

Anahtar kelimeler: Aitseri Kargoda Ulus Sunmuş Çalındığının Akabinde Kambiyo Çeki Şubesine Posta

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dosyada yer alan diğer borçlulardan ... Elektronik A.Ş. ile olan ticari faaliyetine istinaden ... Bankası Ulus Şubesi’ne ait...seri numaralı 06.12.2023 tarihli ve 842.174,18 TL bedelli çeki keşide ettiğini, daha sonra çekin kargoda hırsızlık suretiyle çalındığının fark edildiğini, akabinde ise, ... A.Ş. isimli kuruluş tarafından 11.10.2023 tarihinde davacı şirkete elektronik posta gönderildiğini ve çekin işleme alınabilmesi için mal, hizmet veya fatura bilgilerinin paylaşılması talep edildiğini, Davacı şirket tarafından verilen cevapta ise, çekin kargo aşamasında kaybolduğu ve lehtarın eline geçmediği, lehtar tarafından çek iptali davası açılacağı, ödemenin yapılmaması gerektiği hususunun karşı tarafa bildirildiğini, anılan süreçte yetkili hamil olan... Elektronik A.Ş. tarafından çekin zayi nedeniyle iptal edilmesine dair dava sadır edildiğini ve ilgili çekin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K. sayılı ve 30.01.2024 tarihli kararıyla iptal edildiğini, kararın 06.02.2024 tarihinde kesinleştiğini, Yargılama sonucunda verilen karara istinaden davacı şirket tarafından iptal edilmiş olan çek bedelinin, yetkili hamil ola... A.Ş.'ye ödendiğini, davacı şirketin keşideci olarak çekin bedelini hamile ödemiş olup icra takibine konu çeke dair herhangi bir borcu bulunmadığını, bu muvacehede davacı şirket tarafından keşide edilen çekin kötü niyetli şahıslar tarafından gerçeğe aykırı bir şekilde ciro edilerek meşru hamil olmayan kişiler tarafından faktoring firmaları nezdinde kullanılmaya çalışılması nedeniyle ayrıca şüpheliler hakkında suç duyurusunda da bulunulmuş olup Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, suç duyurusunun yapıldığı tarihte çekin henüz piyasaya sürülmediğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Davaya konu çek bedelinin, kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden ... Elektronik A.Ş.'ye ödenmiş olmasına rağmen davacı şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunun taraflarınca öğrenilmesi ile çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ibraz tarihinden tam 5 (beş) ay sonra ihtiyati hacze konu edildiğinin fark edildiğini, akabinde ilk lehtar olan ... Elektronik A.Ş. ile yapılan görüşmede hırsızlık sureti ile çekin çalınması sonrasında sahte kaşe ve imza ile çekin kullanıldığı hususuna vakıf olunduğunu, çekin çalınması sonrasında...A.Ş. tarafından iptal davasına istinaden çekin iptali sağlanmış olup çalıntı çeke dair ilgili şirketin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası nezdinde yaptığı şikayette de çek hakkında "el koyma" kararı verildiğini, Çek üzerindeki ilk lehtar imzası sahte olup ciro silsilesi kopuk olduğundan karşı tarafın keşideci davacı şirkete karşı icra takibine başvurma hakkı bulunmadığını, ayrıntıları ile açıklandığı üzere çekin lehtarı olan... A.Ş.'nin cirosuna konu imzanın sahte olduğunu, ilgili imza sahteciliğine ilişkin olarak lehtar tarafından takibin iptaline dair dava açılmış olup bahse konu davanın İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, Dolayısıyla halihazırda yetkili hamil olduğunu iddia eden karşı tarafın, yetkili hamil olmadığından takibin davacı şirket yönünden iptaline karar verilmesi gerektiğini, nitekim karşı tarafın yetkili hamil olduğunu birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edemediğinden ciro silsilesinin kopuk olmasına istinaden davacıya başvurma hakkı bulunmadığını, konuya ilişkin olarak karşı taraf hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili dosyanın yetkisizlik kararının akabinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma sayılı dosyası ile birleştirildiğini, Ayrıca, konu hakkında taraflarınca takibin iptaline dair davanın da sadır edildiğini, bahse konu dosyanın İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, anılan dosyanın celbi ile de görüleceği üzere davacı şirketin lehtar dışındaki cirantalarını hiçbir şekilde tanımadığını ve cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, çekin çalıntı bir çek ve lehtarın cirosunun sahte olması nedeniyle ortada geçerli ve birbirine bağlı ciro zinciri bulunmadığından davacı şirketin davalıya borçlu olmadığını, Ekte yer alan ve lehtar şirketin yetkilisi tarafından imzalanan Büyükçekmece... Noterliği' nin █████/2022 tarih ve...yevmiye numaralı vekaletnamedeki imza ile icra takibine sunulan çek fotokopisinde bulunan şirket yetkilisine ait ciro imzası karşılaştırıldığında çıplak gözle dahi açıkça anlaşılır bir şekilde imzanın sahte olduğu ve lehtar... A.Ş. yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığını, Takibe konu çek iptal edilmiş olup çekin çalındığı hususunun da suç duyurusuna konu edildiğini ve banka nezdinde tedbir kararı verildiğini, dava konusu çek hakkında iptal kararı bulunmakta olup çekin kambiyo vasfına haiz olmadığını, çek üzerindeki lehtar imzasının da sahte olduğundan ciro silsilesinin kopuk ve bu duruma istinaden karşı tarafın davacıdan herhangi bir talepte bulunmasının yasaya aykırı olduğu bizatihi Türk Ticaret Kanunu ve emsal Yargıtay emsal kararlarının bir gereği olduğunu, belirtilen nedenler ile Sayın Mahkemeniz tarafından re'sen belirlenecek sebeplerden ötürü, her türlü hukuki ve cezai hakları saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle sahte imza ve ciro silsilesinin kopuk olduğu da dikkate alınarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu emsal kararları ve yaklaşık ispat kuralına istinaden takibin tedbiren teminatsız olarak veya Sayın Mahkemeniz tarafından belirlenecek uygun bir teminat karşılığında durdurulmasına veya davalı taraf kötü niyetli olarak çalıntı çeke dair takibe giriştiğinden icra veznesine giden paranın alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı tesisine, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ve ilgili dosyaya konu...Bankası Ulus Şubesi’ne ait... seri numaralı, 06.12.2023 tarihli ve 842.174,18 TL bedelli çeke istinaden davacı şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, dava ve icra takibine konu ...Bankası Ulus Şubesi’ne ait ... seri numaralı, 06.12.2023 tarihli ve 842.174,18 TL bedelli çeke ilişkin olarak lehtara ödeme yapılmış olduğundan Türk Ticaret Kanunu'nun 758. maddesi gereğince çekin davacı şirkete iadesine, çekin zayi edildiği, sahte imza ile ciro yapıldığı, ödeme yasağı kararı bulunduğu ve ticaret sicil gazetesinde ilana çıkarıldığı, davalıya ödeme yapılmadan önce teyit edilmediği bildirildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve müvekkilin borçlu olmadığı bir tutardan dolayı zararına sebebiyet veren davalıdan tahsil edilmek üzere, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı...’ın 06.12.2023 tarihli 842.174,18-TL tutarlı... numaralı çekin düzgün ciro zinciri ile devraldığını, meşru hamili olduğunu, davalının hamili olduğu çeki, yasal süresi içerisinde ibraz ettiğini fakat, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi...K. sayılı dosyasından konulan ödeme yasağı sebebiyle çek bedelinin davalıya ödenmediğini akabinde, taraflarınca İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi Tarafından İptal Edilen Çekin Gerekçeli Kararına Bakıldığında İyiniyetli 3. Şahısların Hak ve Menfaatlerinin Saklı Tutulmasına Karar Verildiğini, davalının bu Çeki Yıllardır Ticaretini Yapmış Olduğu...Düzgün Ciro ile Teslim Almış Olup İyi Niyetli 3. Kişi Konumunda olduğunu, dava konusu çekte ciranta olarak yer alan ...le davalı ... arasında yıllardır ticari alım satım gerçekleştiğini, davalının İzmir' in tanınan firmalarından ve 2000' li tarihlerden beridir Elektrik, taahhüt işleri ile uğraştığInı, Davacı tarafça söz konusu çek hakkında dava dosyasına sunulmuş olan "Ödemeden men kararı" davalının yasal yolları kullanılmasını engellemediği gibi mahkeme kararına dayanak oluşturan ilam mahiyetinde de olmadığını, söz konusu çek hakkında bankaya verilmiş olan ödemeden men talimatının davalının çeki icra kanalıyla takip etmesine engel olmadığını ve davacı tarafından bankaya verilmiş olan ödemeden men talimatının hiçbir hüküm ifade etmediğini, Kabul Anlamına Gelmemekle Beraber Çek Üzerindeki Lehtarın İmzası Sahte Olsa ve Ödeme Yapılmış Olsa Dahi Çeki Keşide Eden İmzaların İstiklali Gereği Sorumluluktan Kurtulamayacağını, açıklana sebeplerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalının meşru hamil olduğu davanın reddine ve kötü niyetli olarak davacı yanın aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesiyle birlikte yukarıda açıklanan 6100 Sayılı Yasanın 329. Maddesi gereğince idari para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin cevabi yazıları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin cevabi yazıları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın cevabi yazıları, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın cevabi yazıları, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin cevabi yazıları, İzmir...İcra Hukuk Mahkemesi'nin cevabi yazıları, İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin cevabi yazıları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın cevabi yazıları, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün cevabi yazıları, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazıları, mahkememizce SMMM bilirkişi tarafından aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Sayın Mahkemenin tarafıma vermiş olduğu görev kapsamında, yukarıda detayı arz edilen inceleme ve tespitler sonucunda;  Davacı şirketçe, dava ve icra takibine konu ... Bankası Ulus Şubesi’ne ait... seri numaralı, 06.12.2023 tarihli ve 842.174,18 TL bedelli çeke ilişkin olarak lehtara ödeme yapılmış olduğundan Türk Ticaret Kanunu'nun 758. maddesi gereğince çekin davacı şirkete iadesine, çekin zayi edildiği, sahte imza ile ciro yapıldığı, ödeme yasağı kararı bulunduğu ve ticaret sicil gazetesinde ilana çıkarıldığı, davalıya ödeme yapılmadan önce teyit edilmediği bildirildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve müvekkilin borçlu olmadığı bir tutardan dolayı zararına sebebiyet veren davalıdan tahsil edilmek üzere, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yönelik menfi tespit davası açıldığı,  Davacı şirketçe dosyada yer alan diğer borçlulardan ...A.Ş. ile olan ticari faaliyetine istinaden ...ubesi’ne ait... seri numaralı 06.12.2023 tarihli ve 842.174,18 TL bedelli çeki keşide ettiği,  Çekin kargoda hırsızlık suretiyle çalındığının fark edildiğini, akabinde ise... A.Ş. isimli kuruluş tarafından 11.10.2023 tarihinde davacı şirkete elektronik posta gönderildiğini ve çekin işleme alınabilmesi için mal, hizmet veya fatura bilgilerinin paylaşılması talep edildiği,  Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K. Dava konusu; ..., Ulus Şubesi Keşidecisi: ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. █████/2023 keşide tarihli 842.174,18.-TL bedelli ... nolu çekin zayi nedeniyle iptaline…’’ şeklinde hüküm kurulduğu,  Davalı tarafça, İzmir... İcra Müdürlüğü... esas sayılı icra dosyası ile, █████/2024 tarihinde 842.174,18.-TL asıl alacak, 4.700,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 161.460,91.-TL işlemiş faiz, 2.526,52.-TL komisyon, 84.217,40.-TL Çek Tazminatı, 1.192,90 TL İhtiyati Haciz Karar Harcı olmak üzere, toplam 1.096.271,91 TL üzerinden davacı, davalı ve dava dışı..., 3b Bilgi Teknolojileri Ve Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...Ve Kırtasiye Ticaret Limited Şirketi, ... reklam Danışmanlık Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ ne takip yapıldığı, takibin █████/2023 günlü ... Seri Nolu çeki 842.174,18.-TL bedelli çeke ilişkin olduğu, Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre;  Davacı şirketin 2023-2024 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı,  Davacı şirket ile dava dışı...A.Ş. arasında 2023 yılı öncesine dayanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı şirketçe dava dışı .…A.Ş.’nin banka hesabına █████/2024 tarihinde 842.174,18.-TL tutarında ödeme yapıldığı ve █████/2024 tarihi itibari ile davacı şirket ile dava dışı .…A.Ş.’nin cari hesap ilişkisinin kapandığı, borç-alacak bakiyesi kalmadığı,  ‘’…icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği…’’ yönünden; Davalı tarafça 842.174,18.-TL bedelli çeke ilişkin █████/2023-█████/2024 tarihleri arası Yıllık Reeskont Avans Faizi ile 161.460,91.-TL tutarında işlemiş faiz talep ettiği, hesaplanan işlemiş faiz tutarının 147.386,25.-TL olduğu, Tespit ve sonuçları ile, takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere iş bu bilirkişi raporu, eki dava dosyası aslı ve tüm ekleri olmak üzere.." şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki

Uyuşmazlığın; ;Davacı şirketin Vakıf Katılım Bankası Ulus Şubesine ait keşide tarihi █████/2023, 0001067 seri numaralı, 842.174,18-TL bedelli çekten kaynaklı davalı yana borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu tespit edildi.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: dosyaya konu Vakıf

Katılım Bankası Ulus Şubesi’ne ait 0001067 seri numaralı, 06.12.2023 tarihli ve 842.174,18

TL bedelli çekin davacı ile dava dışı Odak PCB..Şti arasındaki ticari ilişki gereğince keşide edildiği, çekin vade tarihi gelmeden daha önce lehdar olan Dava dışı Odak..Şti ye kargolanması sonrasında çalındığı, dava dışı Ulusal Faktoring A.Ş. isimli şirket tarafından 11.10.2023 tarihinde davacıya elektronik posta gönderilerek çekin işleme alınabilmesi için mal, hizmet veya fatura bilgilerinin paylaşılması talep edildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından çekin kargo aşamasında kaybolduğu ve lehtarın eline geçmediği, lehtar tarafından çek iptali davası açılacağının bildirildiği, dava dışı Odak PCB..Şti tarafından kıymetli evrakın zayisi davası açıldığı, Bakırköy 7.ATM tarafından ████████ E. , ████████ K. sayılı ve 30.01.2024 tarihli kararıyla iptal edildiği, kararın 06.02.2024 tarihinde kesinleştiği, davacının incelenen ticari defterleri uyarınca keşideci ile dava dışı şirketin ticari faaliyeti sonrasında iptaline karar verilen çek yönünden keşidecinin lehtara ödeme yaptığı anlaşılmakla, bununla birlikte davacı tarafından çekin kaybolması nedeni ile şikayet edilmesi neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.11.2023 tarihli ve ███████████ Soruşturma, ███████████ Karar sayılı kararında ; "müştekinin düzenlediği çekin kargoda iken çalınıp/kaybolduğu, çalınan/kaybolan çekin henüz piyasaya sürülmediği, bu haliyle eşya kaybı niteliğinde olduğu, kaybedilen eşyayı ancak başkaları bularak kullandığı anda suçun oluşacağı, herhangi bir suç unsuru tespit edilmediğinden" bahisle ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu kararın çek vadesi öncesinde verildiği, dava dışı lehtar konumunda bulunan Odak ..Şti nin Büyükçekmece CBS ye çekten dolayı hırsızlık olduğu gerekçesi ile şikayet ettiği, Büyükçekmece CBS tarafından alınan bilirkişi raporunda lehtar olan şirketin çekte yer alan imzalarının sahte olduğunun tespit edildiği de değerlendirilerek, davalının █████/2024 tarihinde çekten kaynaklı takip talebinde bulunduğu görülmekle usulüne uygun bir şekilde lehdarın elinden sadır olan bir çek bulunmadığı, davalının çeki iyiniyetle iktisap ettiğinin kabul edilemeyeceği nazara alındığında açılı davanın kabulü ile; davacının Vakıf Katılım Bankası Ulus Şubesine ait keşide tarihi █████/2023, 0001067 seri numaralı, 842.174,18-TL bedelli çekten kaynaklı davalı yana borçlu olup olmadığının tespitine, çekin davacı yana iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının Vakıf Katılım Bankası Ulus Şubesine ait keşide tarihi █████/2023, 0001067 seri numaralı, 842.174,18-TL bedelli çekten kaynaklı davalı yana borçlu olup olmadığının tespitine, çekin davacı yana iadesine,

2- Karar ve ilam harcı olan 57.528,91.- TL'den peşin alınan 18.721,59.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan 38.807,32.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında uyaptan yapılan sorgulamada henüz hazine tarafından ödeme yapılmadığı görüldüğünden; hazine tarafından ödeme yapıldığı taktirde bu miktarın davalı taraftan tahsili için dosyanın kesinleşmesine müteakip harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 129.904,39.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı vekiline verilmesine,

5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı 19.149,19.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 5.947,00- TL olmak üzere genel toplam 25.096,19.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip 122195

¸e-imza

Hakim 194227

¸e-imza